Forum

Hab auch 10/10

Kleiner Schreck in der Morgenstunde: es wird tatsächlich einen dritten Mittelerde-Film geben und Stephen Colbert trägt dafür die Verantwortung. Nein, es handelt sich nicht um Darrylgorn. Vielmehr wird es auch hier um einen Teil des Buchs gehen, der in der Jackson-Trilogie weggelassen wurde.     

Natürlich besteht auf alles, was du veröffentlichst (ob KI generiert oder selber) ein Schutz der gegebenenfalls urheberrechtlich geschützten Sache (§23 UrhG). Wenn man nachweislich das zufällig macht, ist man wenigstens straffrei, aber das muss man auch erstmal nachweisen. In der EU sind reine KI generierte Werke gar nicht urheberrechtlich schützbar, weil man ja auch echt kein "Urheber" ist sondern maximal "Initiator" oder bestenfalls "Herausgeber". @Octopi bei dem Wissen-Thema kann man geteilter Meinung sein, warum ich den Begriff auch extra kursiv gesetzt hatte. Es gibt die Ansicht der Funktionalisten, die einfach so mal feststellen, dass Menschen nur biologisch funktionierende KIs sind. Das muss man nicht so unterschreiben, wie ich es auch nicht tue, zumal allein die Sensorik des Menschen sehr viel komplexer ist, als die der KI (momentan). Man muss aber auch zugestehen, dass man mit KIs versucht das menschliche Denken nachzubauen (die reine Funktionsweise). Aber für mich ist das alles nicht wichtig. Wenn man sie nutzt und berücksichtigt, wie das Resultat stochastisch ermittelt wird, kann als Mensch sehr wohl Vorteile haben. Mit einem Hammer kann man ja Nägel auch besser in Wände hauen als mit blossen Händen, aber auch seinen Daumen verletzen. Aktuell wird aus meiner Sicht eine Art "Grabenkampf" inszentiert. Aus Angst? Aus Unwissen? Die einen bezeichnen KI gleich als "böse" und unterstellen "Absichten" ... aber ... ein Hammer ist auch nicht "böse", nur der Mensch, der Böses damit tut. Oder die Dinger wären falsch trainiert - nicht ganz an den Haaren herbeigezogen. Dafür sind OpenSource Modelle gut. Die Dinger sind als Werkzeuge glaube ich inzwischen nicht mehr aufzuhalten. Wenn man mich gefragt hätte, wäre ich dagegen gewesen, diese Technologie einfach mal so unter die (bösen) Menschen zu bringen. Machen wir mit Atombomben oder Killerviren ja auch nicht. Passt nicht ganz der Vergleich, weil KIs so saueinfach kopierbar sind. Aber hätten die das nicht gemacht, hätten es andere kurze Zeit später getan. Und verbieten ... wer denn, warum denn? Wir sind wohl reif für so eine Problematik .... und es wird sehr bald mehr kommen, was uns allen echt noch mehr auf den Sack gehen wird - allein die Sache mit den Enzymen (weisse Biotechnik). Und mir wird ganz anders. Und weil das so ist, darum hab ich ja mein Buch wegen der KI geschrieben, das echt davor warnt, was passiert, wenn KI uns als Menschheit beherrscht.

Die wissen gar nichts. Das einzige was die machen, sind Spekulationen, was als nächstes kommen könnte, basierend auf Texten, die sie vorher gesehen haben. Garniert mit etwas Zufall. Im besten Fall sind die Spekulationen ziemlich gut, im schlimmsten Fall wird einfach wild fabuliert. Und wo wir schon bei Copyright sind: Auch für den Output von generativer KI gilt das Urheberrecht. Wer von generativer KI erzeugtes Material verwendet, begeht unter Umständen Urheberrechtsverletzungen (juristisch ist das noch nicht abschließend geklärt, aber die deutsche Industrie ist da grade sehr vorsichtig).

Hat Spaß gemacht. Aber eigentlich viel zu einfach