Mondkalb Posted December 30, 2003 Author Share Posted December 30, 2003 Muh! Hmmm, was sollte es bringen die Narbe vom Angriff des Höhlentroll so zum Vordergrund zu setzen und Kankra Wunde nicht? Frodo sagt (zugegeben im Buch): "Ich wurde verwundet von Schwert, Stachel und Zahn." Für mich ergibt die Narbe sonst keinen Sinn. Warum soll diese Narbe sonst dargestellt werden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JimKnopf Posted December 30, 2003 Share Posted December 30, 2003 Also für mich handelt es sich um den Stich des Hexenmeisters auf der Wetterspitze und den Trollstoss, Kankras Stachel sahs doch auf Bauchhöhe.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meriadoc Brandybuck Posted December 30, 2003 Share Posted December 30, 2003 Ich glaube auch, dass Krankras Stachel Frodo in Bauchnähe getroffen hat. Es ist für mich schon eher die Narbe von dem Troll. Hmmm, was sollte es bringen die Narbe vom Angriff des Höhlentroll so zum Vordergrund zu setzen und Kankra Wunde nicht? Das liegt wohl daran, dass Krankras Wunde am Bauch ist... und Frodo ist ja nicht ohne T-shirt... oder so. Wenn er vielleicht oben ohne rumlaufen würde- wäre die Narbe Krankras eher sichtbar :kratz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neniel Tindómerel Posted December 30, 2003 Share Posted December 30, 2003 Ich würde zwar auch eher auf Wetterspitze und Trollnarbe tippen (s.o.), aber das hier wundert mich ein wenig: Das liegt wohl daran, dass Krankras Wunde am Bauch ist... und Frodo ist ja nicht ohne T-shirt... oder so. Wenn er vielleicht oben ohne rumlaufen würde- wäre die Narbe Krankras eher sichtbar Frodos Oberkörper ist doch (im Film) entblößt. Als er gefesselt im Turm von Cirith Ungol liegt, kann man sogar seinen Bauchnabel sehen. Das hat mich auch immer gewundert - dass man dort keine frische Verletzung sehen kann... :kratz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meriadoc Brandybuck Posted December 31, 2003 Share Posted December 31, 2003 Frodos Oberkörper ist doch (im Film) entblößt. Als er gefesselt im Turm von Cirith Ungol liegt, kann man sogar seinen Bauchnabel sehen. Stimmt. Da hast du recht hat man da wirklich nichts gesehen? (Das ist edoch ein Grund mehr, nochmals in's Kino zu gehen ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thuringwethil Posted December 31, 2003 Share Posted December 31, 2003 Auf die Narben hab ich nicht so geachtet aber am Schluss als sie Bilbo zu den Anfurten bringen laufen die Pferde vor der Kutsche tölt! Ich kenn aber keine so kleine Pfrederasse die tölten kann! Vieleicht irre ich mich auch und sie traben aber es sieht so komisch aus.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beadoleoma Posted December 31, 2003 Share Posted December 31, 2003 Frodos Oberkörper ist doch (im Film) entblößt. Als er gefesselt im Turm von Cirith Ungol liegt, kann man sogar seinen Bauchnabel sehen. Viel spannender find ich, dass man sieht, dass Hobbits Markenunterhosen tragen... :-O Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cêntim Posted January 1, 2004 Share Posted January 1, 2004 echt wahr? kann ich mir nicht vorstellen dass die kleidungsleute sowas übersehen! (übrigens hats mich fast ausm stuhl gehaun: netter bauch ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Streicher Posted January 1, 2004 Share Posted January 1, 2004 Markenunterhosen? Soweit ich weiß, hab ich da gar keine Unterhose gesehen, weil Frodo seine gefesselten Arme da hatte... Muss ich dann mal bei nächsten Schauen drauf achten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elbereth Posted January 1, 2004 Share Posted January 1, 2004 ich hab auch auf den Bund der Hose gesehen, habe auch sofort an Markenunterhose gedacht....doch er trägt keine Markenunterhose. Was ich gesehen habe, ist ein einfacher Baumwollbund. Auch Hobbits tragen Unterhosen ;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rubinie Straffgürtel Posted January 1, 2004 Share Posted January 1, 2004 Ja stimmt sieht beim ersen mal aus wie 'ne Markenschlüpfer *kräftig nick* Es ist eine Baumwoll- Unterhose!!! 1oo%- ig! Auch Hobbits tragen Unterhosen Auch wenn es manche gibt, die lieber Luft im Schritt haben, aber die sind überall vorzufinden, nicht nur bei uns Halblingen! :-D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beadoleoma Posted January 1, 2004 Share Posted January 1, 2004 Also für mich sieht das nicht aus, wie ein einfacher "selbstgehäkelter" Bund, sondern wie ein Gummibund... außerdem können auch Markenunterhosen SEHR WOHL aus Baumwolle sein... Bin natürlich trotzdem bereit, meinen Fehler einzusehen... aber wenn die DVD rauskommt schau ich noch mal gaaanz genau nach! PS: Ausserdem würde ich doch eher annehmen, dass Hobbits Leinenunterwäsche tragen... - Editiert von beadoleoma am 02.01.2004, 14:37 - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Halbarad Posted January 2, 2004 Share Posted January 2, 2004 Das kapier ich jetzt nicht: Sagt Frodo nicht im ersten Film nach dem Angriff des Höhlentrolls, dass er nicht verletzt ist? Ich habe es - für den Film -immer so verstanden, dass das Mithrilhemd Frodo davor geschützt hat, dass er vom Troll verletzt wurde. Ich habe jetzt das Buch nicht zur Hand, aber kann ich mir eher vorstellen, dass Kankras Stachel, der ja sehr spitz ist, das Hemd durchstechen kann? P.S.: Ist Frodo nicht im Buch im Cirith Ungol komplett nackt? :anonym: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeb-Gil Posted January 2, 2004 Share Posted January 2, 2004 Die Idee mit dem Kettenhemd ist mir auch schon gekommen. Es dürfte eigentlich weder der Troll noch Kankra durchkommen. Wenn der Troll das nicht mit seiner Mistgabel schafft, dann die Spinne auch nicht. Im Buch sticht sie Frodo ja auch in den Nacken, wo er ungeschützt ist. Und das Mithrilhemd hat im Film auch keine erkennbaren Löcher als der Ork es hochhebt, oder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saru Titmouse Posted January 3, 2004 Share Posted January 3, 2004 Also, vom troll ist die Narbe nicht. Der sticht in die andere Seite... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomtom Posted January 4, 2004 Share Posted January 4, 2004 Nur weil Frodo eventuell nicht von den Attacken auf das Mithrill-Hemd durchlöchert wird KÖNNTE es doch sein, dass trotzdem ein blauer Fleck/Bluterguss/etc. dort sein könnte? Aragorn sagt ganz klar, dass der Speerstoß des Höhlentrolls einen wilden Eber hätte aufspießen können (müssen? ich kenn das nur auf Englisch ), und Frodo geht ja nun wahrlich zu Boden. Natürlich bekommt er die Wucht des Stoßes irgendwo ab, und auch wenn er nicht durchbohrt wird kann es doch trotzdem sein, dass er davon markiert wird. Oder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
milwen Posted January 4, 2004 Share Posted January 4, 2004 wie wär die theorie, dass frodo diese narbe einfach hat? jeder von uns hat auch narben, oder? ich weiss, ist ne schwache erklärung, aber alles andere ist nicht möglich (mithrilhemd). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cêntim Posted January 5, 2004 Share Posted January 5, 2004 naja und dass frodo im film nicht komplett nackt ist hat einen entscheidenenden vorteil: man sieht mehr von ihm! klingt widersprüchlich, ist aber eigentlich logisch: Um in einem Film, welcher ab 12 frei ist, darzustellen, dass jemand komplett nackt ist, muss man an den entscheidenden stellen was ins bild stellen oder den kerle von hinten zeigen, ist ja klar. durch die marken-oder-doch-wieder-nicht-marken-baumwoll-pants ist das (wenn auch nicht buchgetreu so doch wenigstens) filmisch recht gut gelöst. obwohl ich (:-D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Êm Nímíle ét Ënduníel Posted January 5, 2004 Share Posted January 5, 2004 Original von cêntim naja und dass frodo im film nicht komplett nackt ist hat einen entscheidenenden vorteil: man sieht mehr von ihm! klingt widersprüchlich, ist aber eigentlich logisch: Um in einem Film, welcher ab 12 frei ist, darzustellen, dass jemand komplett nackt ist, muss man an den entscheidenden stellen was ins bild stellen oder den kerle von hinten zeigen, ist ja klar. durch die marken-oder-doch-wieder-nicht-marken-baumwoll-pants ist das (wenn auch nicht buchgetreu so doch wenigstens) filmisch recht gut gelöst. obwohl ich ( Ok ist off Topic, aber bei solchen Kommentaren kommt es mir einfach hoch, sorry: Zum Glück hat er soviel an, sonst müsste man sich noch mehr dieses idiotische Gekreische anhören, Gott bin ich ein LotR Fan und besonders Frodooooooooooooo ist ja sooo süüüüßßßß! Was hat das Bitte mit LotR zu tun,( wie jemand aussieht? etc.) Ja, es steht im Buch, dass er nichts anhat, aber ganz ehrlich gesagt so wie die Leute jetzt schon drauf sind...besser so...*murr* *mit wahrscheinlich vielen Feinden im Genick wieder abzieh* Original von Thuringwethil Auf die Narben hab ich nicht so geachtet aber am Schluss als sie Bilbo zu den Anfurten bringen laufen die Pferde vor der Kutsche tölt! Ich kenn aber keine so kleine Pfrederasse die tölten kann! Vieleicht irre ich mich auch und sie traben aber es sieht so komisch aus.... Also früher konnten mal (sogut wie) alle Rassen tölten, es gibt auch heute noch immer wieder Pferde, egal welcher Rasse die noch die "Gabe" dafür in sich haben, also von daher wäre es nicht ganz unmöglich aber unwahrscheinlich...Werde beim nächsten mal darauf achten... Wäre mal eine gute versteckte (wenn auch sinnlose) Werbung - Editiert von Êm Nímíle ét Êarwen am 05.01.2004, 17:41 - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
milwen Posted January 6, 2004 Share Posted January 6, 2004 @ Êm Nimile ét Êarwen recht hast du! @ Cêntim hör auf zu pubertieren! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PippinTuk Posted January 6, 2004 Share Posted January 6, 2004 Was mir aufgefallen ist, aber ich weiß nicht inwiefern das ein Fehler ist.... wieso wohnt Sam am Ende nicht in Beutelsend?? (ist das nicht das Gamdschie-Smial, vor dem er auch in der Einleitung in der Extended von FOTR sitzt?? Oder hab ich das jetzt falsch in erinnerung?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeb-Gil Posted January 6, 2004 Share Posted January 6, 2004 Genau das hab ich mich auch schon gefragt, Pip. Es ist definitiv nicht Beutelsend... obs die Gamdschie-Wohnung ist, weiß ich nicht. Außer Beutelsend kann ich die Hobbitwohnungen nich so auseinanderhalten. Aber ich dachte auch, er müßte eigentlich in Beutelsend wohnen. :kratz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Anga Posted January 7, 2004 Share Posted January 7, 2004 - als Sam dem Orc Stich in den Rücken rammt um Frodo zu befreien, fließt eine Menge Blut aus dem Orc. Stich jedoch ist danach immernoch schön sauber... als ob er grade nicht in Benutzung war *selbstreinigend* Edit: War im falschen Thread dafür. Fällt ja doch eher unter Fehler! Gruß Anga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeb-Gil Posted January 7, 2004 Share Posted January 7, 2004 @Anga: Die Klinge ist halt sehr scharf, so daß die Wundränder sehr eng anliegen und das Blut erst fließen kann, als die Waffe rausgezogen ist?? Neee... hast schon Recht, klarer Fall: Elbenklinge is wie Elbenklamotten selbstreinigend. Son bißchen Orkblut perlt da gleich ab. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sameda Posted January 8, 2004 Share Posted January 8, 2004 Original von Thuringwethil Auf die Narben hab ich nicht so geachtet aber am Schluss als sie Bilbo zu den Anfurten bringen laufen die Pferde vor der Kutsche tölt! Ich kenn aber keine so kleine Pfrederasse die tölten kann! Vieleicht irre ich mich auch und sie traben aber es sieht so komisch aus.... Also früher konnten mal (sogut wie) alle Rassen tölten, es gibt auch heute noch immer wieder Pferde, egal welcher Rasse die noch die "Gabe" dafür in sich haben, also von daher wäre es nicht ganz unmöglich aber unwahrscheinlich...Werde beim nächsten mal darauf achten... Wäre mal eine gute versteckte (wenn auch sinnlose) Werbung Ich hab mir das jetzt genauer angeschaut und die traben. Es ist zwar etwas zackelig, aber es ist Trab. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.