Jo, Beleg hat recht.

Du bist

Ich bin dafür, dass Beleg eine Ratesperre kriegt :anonym:

Bearbeitet (8. Februar 201115 J. von Meriadoc Brandybuck)

Oder er darf die Bilder nur 1 sekunde lang anschauen... auf dem Kopf stehend *gg* :-O

Oder er darf die Bilder nur 1 sekunde lang anschauen... auf dem Kopf stehend *gg*

(Was bei dem Bild absolut gereicht hätte )

Tut mir ja leid. Dafür kommt jetzt was leichtes:

The Third Man. Hatten wir ja schon. :-)

Uuups, na dann. Du bist. :-)

Macht ja nichts. An gute Filme darf man auch merhfach erinnert werden.

Ich bleibe dann einmal bei den "leichteren" Optionen und wähle diese herrliche Einstellung (als Filmstudent dürfte das für dich, Beleg, ja nicht schwer sein):

Hmmm… hab ihn nicht gesehen, könnte aber Murnaus Faust sein?

Nope, Faust ist es nicht. Aber die Richtung ist schon mal gut; der Einsatz von Beleuchtung und Farbe (!) ist jedenfalls sehr charakterstisch und gewisse Symboliken ziehen sich damit durch das ganze Filmgeschehen. Der Film ist insgesamt jünger als Murnaurs Faust.

Puh. Für einen Farbfilm scheint der Film auf jeden Fall zu alt zu sein, ich gehe also richtig in der Annahme dass Kolorierung/Viragierung eingesetzt wurde? Wenn ja, dann ist es ziemlich sicher ein Stummfilm, schliesslich wurden solche Farbgebungs-Verfahren ab Mitte 20er meines Wissens nur noch selten angewandt. Was soll das denn heissen, dass er insgesamt jünger ist als Faust (1926)? Ist das ein versteckter Tip?

Edit: Zwei frühe Mittelalter-Filme, die mir noch eingefallen sind, wären nach deiner Beschreibung ebenfalls auszuschliessen: La passion de Jeanne D'Arc, weil ich mir sicher bin dass dieser keine Farbe enthält, und Fritz Langs Die Nibelungen, weil dieser 1922/24 entstand. :kratz:

Bearbeitet (12. Februar 201115 J. von Beleg Langbogen)

Nein, der Film ist kein Stummfilm und auch um einiges jünger als du anscheinend vermutest. Die farbigen Teile sind jedenfalls nicht viragiert (sondern geklaut *g* --> versteckter Hinweis auf das Alter...). Das "insgesamt" war etwas unglücklich ausgedrückt, aber der Tipp dahinter ist, dass es sich um mehrere Teile handelt, die alle jünger sind.

Hier also noch eine bekannte Szene:

Achso, na das macht die Sache doch gleich viel einfacher.

Dürfte Iwan der Schreckliche von Sergei Eisenstein sein. (was auch erklärt, warum ich den Film zuerst älter geschätzt habe; Eisensteins Bildkomposition ist eben sehr "stummfilmartig")

Ja, genau der ist es.

Stimmt, durch die ausgeprägte Montage-Technik wirkt der Film ein wenig so, als ob man auch ohne Ton viel verstehen könne und von der ganzen Symbolik wird man ja fast erschlagen. Trotzdem ein beeindurckendes cineastisches Werk.

Du bist also wieder dran!

Weiter gehts:

Das sieht nach einem weiteren Klassiker aus: Ist es Kubricks "2001: A Space Odyssey"?

/me hat den Anfang von Strauss Also sprach Zarathustra im Ohr...

Hab schon vermutet dass das zu einfach ist - obwohl ich jetzt nicht gedacht hätte dass das so schnell geht. Übrigens verdammt schwer, eine Einstellung aus dem Film zu suchen, die nicht sofort wiedererkennbar ist.

Du bist.

*lol* ich hab das nicht geantwortet weil ich mir dachte das wäre zu offensichtlich und das Beleg uns sicher nur verwirren will und einen total unbekannten Film einstellt *gg*

@Thuringwethil: Ach, man kann sein Glück ja immer versuchen. ;)

Next up:

Hmm… ein Almodovar-Film?

Hehe, interessant: Ich musste bei einigen Szenen auch an "Zerrissene Umarmungen" denken. Aber leider nein. ;-)

Hmm… ein Almodovar-Film?

Genau daran dachte ich rein von der Optik her auch. Aber die Szene kommt mir so gar nicht bekannt vor, während ich Almodóvar doch relativ gut kenne.

Dann machen wir's mal etwas leichter:

Wie wärs mit einem weiteren Bild?

Oh ich glaub den kenn ich... ist das der mit dem Schnee...ach der den ich mein hießt irgendwas mit Schnee, aber mir fällt der Titel nicht ein. Mist... ich überleg weiter...