Alexander

[Gast tachibana_guy]

also ich werd mir alexander sicher ned antun. allein schon weil ich angelina wieauchimmer ihr nachname is ned ausstehen kann.

ausserdem finde ich, das diese historischen verfilmungen schon langsam die luft ausgeht.

[Mortica]

Also ich werd mir den Film wohl schon ansehen. Und er bekommt ja nicht nur schlechte Kritiken.

BR3-Kritik:

150 Millionen Dollar (zum großen Teil vom deutschen Produzenten Moritz Borman gespendet) hat diese Produktion verschlungen. Vermutlich wird der Film nicht einmal diese Herstellungskosten einspielen, denn in Amerika wurde der unbesiegbare "Alexander" (356 - 323 vor Christus) von den Kritikern geradezu niedergemetzelt. So schlecht ist er nun auch wieder nicht!

Oliver Stones "Alexander" ist in allem das genaue Gegenteil von "Troja". Wo dort die Story hemmungslos geglättet und versimpelt, Achilles gar zum potenten Hetero-Lover umgedreht wurde, versucht Stone, der historischen Realität möglichst nahe zu kommen.

In seinem Griechenland ist Männerliebe selbstverständlich (wenn auch zwischen dem Helden und seinem Freund/Lover Hephaistion nur zart angedeutet); die Kulissen sind nicht zusammen phantasiert, sondern möglichst originalgetreu nachgebaut. Im Gegensatz zu "Trojas" Endlos-Gemetzel wirkt "Alexander" – bei allen Schlachten, die auch hier in eindrucksvoller Phalanx-Formation geschlagen werden - richtig gehend dialoglastig.

Man muss Oliver Stone zumindest das Bemühen attestieren, die Persönlichkeit dieser übergroßen historischen Figur zu ergründen. Für ihn ist er mehr Entdecker als Eroberer, der erste Herrscher, der Abend- und Morgenland miteinander verband und damit sozusagen der erste Globalisierungsfan.

Dass Stone vor allem bei der Mutter-Sohn-Beziehung oft derb in die Küchenpsychologie abrutscht, ist schade. Es mag letztlich auch unmöglich sein, sich in einen archaischen Krieger hineinzuversetzen, der vor 2.300 Jahren gelebt und gekämpft hat. Einen Versuch ist es trotzdem wert. Und Stones Film liefert Geschichtsinteressierten zumindest viele interessante Ansatzpunkte.

Fazit:

Keine Helden-Parade à la "Troja" und keine Meuchel-Orgie à la "King Arthur", sondern das einigermaßen differenzierte Porträt eines widersprüchlichen, getriebenen Menschen, den Oliver Stone am Ende vielleicht doch zu sehr idealisiert. Und auch der Bombast-Soundtrack von Vangelis schwingt sich oft zu übertriebener Größe auf.

[Walli Müller]

Quelle: http://br-online.de/bayern3/kino/archiv/film_alexander.shtml

[Tomtom]

Hmjo. Alles in Allem ein interessanter Film, den ich mir aber unter Garantie nicht nochmal im Kino angucken will. Er ist zuweilen langatmig und mitunter einfach langweilig. Die Schlachszenen sind imposant, wenn auch zu Ende ein bissi kitschig

Mich beeindruckt die gesamte Thematik irgendwie nicht sooooooooooooooo sehr, auch wenns der größte Alexander aller Zeiten war wohl. Hmnajo, nicht verschwendetes Geld, aber auch kein must-see. Find ich.

[Lacrima]

Ich komme gerade aus dem Film. War mit einer Freundin da und ich muss sagen, ich fand ihn eigentlich gut. nur die Kämpfe am Ende haben mir nicht mehr so zugesagt. zu langatmig und... naja.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

wirklich schöne slashy Momente. *hust+hach* als bei dem diener in indien nicht nur ich sagte 'küss ihn', sondern auch jemand direkt im Film *lol* was hab ich gelacht

Bei den schlachten... kritikpunkt ist , dass diese langen kämpfe nicht unbedingt das realistischste sind: es ist heiß, man hetzt umher und kämpft mit aller kraft. hin und wieder braucht man da doch bestimmt eine ruhepause, nutzt die entkräftung des gegners um sich selber zu erholen...

ich meinte im film, bei dem ersten großen kampf, die strecke, die die da rannten um überhaupt zum gegner zu kommen, ich wäre da unterwegs umgeklappt. mir fehlten da die leute, die auf halber strecke die wasserflaschen reichen *g*

hmmm, langatmig - nicht nur in manchen kampfszenen war DAS der fall, auch sehr blutig. ich bin oft zusammen gezuckt. arme, beine, köpfe... oder als der elefant auf den einen der kämpfer latscht... *grusel* oder auch der streitwagen, der mit den messern an den rädern so einfach die beine abgesebelt hat...

gut fand ich, wie vom ersten moment, da alexander diesen sklaven sieht, angedeutet wird, dass er ihn begehrt. und die handbewegung... *naughty* aber dass sie auch wirklich immer in den schönsten szenen ausgeblendet haben. *schnief* nackte brüste werden gezeigt, aber wenn es um einen kuss geht...

und das mit den blauen augen... generell die szenen der beiden zusammen *schmacht* obwohl ich ja nicht der colin-fan bin. aber da... das hat leto wirklich gut gemacht

die art der szenenbearbeitung fand ich auch recht gelungen. sowohl tempo wie auch die schnellen schnitte. nur das rosarot in indien... das fand ich... naja. obwohl eine gute methode, den nahenden tod anzudeuten.

öhm ja, und historisch war er auch gut gemacht, fand ich. ich hab meiner begleitung hin und wieder in mythologie und geschichte gespoilert... bzw wusste ja nicht, dass sie das dann auch noch erwähnen.

naja, hin und wieder fehlte mir was, aber ich muss sagen, wollte man wirklich alles beachten, der film wäre endlos.

Alles in allem ein guter Film, denke ich. Und mal sehen, vielleicht haben sie auf der DVD dann auch einige fehlende Szenen integriert. Zb fehlende Nacktszenen (in Sachen Blut war der Film mit dem FSK12 eh nimmer zu vertreten) Und was noch echt beeindruckend war, war der OST!

:bengel:

Bearbeitet 29. Dezember 2004 von Lacrima

[PippinTuk]

Also ich war gerade mit Elbereth in dem Film... ich fand den richtig richtig gut. Ich war wirklich positiv davon überrascht. Da ich nicht genau weíß, wieviel ich jetzt vom Inhalt her reinpacken werden, werd ich das mal alles als Spoiler posten.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Am Anfang sind wir ja echt nur wegen der Männer rein. Weniger wegen der Geschichte. Spezifischer gesagt Jonathan Rhys-Meyers. Von der Hinsicht wurden wir auch nicht enttäuscht. Kassandar (Jonathan), Hephaistios (Jared Leto) und vor allem Bagoas (Francisco Bosch). Falls irgendwer zufällig von dem Fotos haben sollte... bitte bei Elbe oder mir per PM melden.

Sehr....öhm rrrrrrrrrrr.

Ja... jetzt mal zum richtigen Film . Also ich fand das Homosexuelle im guten Maße eingebracht, auch wenn ich einige männliche Umarmung manchmal etwas... naja ... zu platonisch und an der falschen Stelle angebracht war. Ja, komm ich liebe dich, lass männlich umarmen... sicher.......

Ansonsten fand ich ihn wirklich gut gemacht.. kaum langatmig und selbst Colin Farrell hat wirklich gut gespielt. Hat mich ernsthaft überrascht. Besonders die letzte Schlachtszene ... alles in Rot getaucht... ein genialer Kunstgriff. Auch das Element des Adlers fand ich sehr gut eingebracht.

Die Ausstattung... wow. Zum Sattkucken. Babylon *schmacht* !!

Jonathan Rhys-Meyers Gold-Make-Up am Ende ist auch nicht zu verachten . Und der Kuss von Bagoas und Alexander.... der Bauchtanz...... oh wollte ich nicht gerade von der Story reden? *g*

Ja, wirklich sehr guter Film, kann ich nur weiterempfehlen. Die Musik von Vangelis, auch ein Traum.

Also viiiiiiiiiiiel besser als Troja, man sollte diesen Film und Troja nicht in einem Satz zusammen erwähnen. Nein nein ....

Bearbeitet 30. Dezember 2004 von PippinTuk

[Mortica]

Ich war gestern auch drin und mir hat er auch gut gefallen. Der Film hatte zwar einige Schwächen aber mein Gesamteindruck war positiv.

[Sameda]

Also nach dem ich auch in dem Film war, kann ich nur sagen, *hihi* und ja, in dem Sinne bereut habe ich es nicht, er hat seine Längen und als sehenswert würde ich ihn auch nicht betrachten, aber er war nicht grottig oder so.

Jetzt geh ich auch mal unter die Spoilerfunktion, weil ich auch auf Pips Sachen eingeh.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Am Anfang sind wir ja echt nur wegen der Männer rein. Weniger wegen der Geschichte. Spezifischer gesagt Jonathan Rhys-Meyers. Von der Hinsicht wurden wir auch nicht enttäuscht. Kassandar (Jonathan), Hephaistios (Jared Leto) und vor allem Bagoas (Francisco Bosch). Falls irgendwer zufällig von dem Fotos haben sollte... bitte bei Elbe oder mir per PM melden.

Sehr....öhm rrrrrrrrrrr. 

Ja... jetzt mal zum richtigen Film . Also ich fand das Homosexuelle im guten Maße eingebracht, auch wenn ich einige männliche Umarmung manchmal etwas... naja ... zu platonisch und an der falschen Stelle angebracht war. Ja, komm ich liebe dich, lass männlich umarmen... sicher.......

Ansonsten fand ich ihn wirklich gut gemacht.. kaum langatmig und selbst Colin Farrell hat wirklich gut gespielt. Hat mich ernsthaft überrascht. Besonders die letzte Schlachtszene ... alles in Rot getaucht... ein genialer Kunstgriff. Auch das Element des Adlers fand ich sehr gut eingebracht.

Die Ausstattung... wow. Zum Sattkucken. Babylon *schmacht* !!

Jonathan Rhys-Meyers Gold-Make-Up am Ende ist auch nicht zu verachten . Und der Kuss von Bagoas und Alexander.... der Bauchtanz...... oh wollte ich nicht gerade von der Story reden? *g*

<{POST_SNAPBACK}>

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Also jaaa... die Männer! Yummie und der Bauchtanz und so weiter, fand ich recht ansehnlich. Also davon bekommt man genug und ich muss Pip auch zustimmen, was die Homosexualität betrifft. Immer wieder schön eingebracht, besonders was Hephaistion betrifft, wie er ihn ansieht und all das... und dann: Ich liebe dich, komm lass uns männlich sein.... *hä?* Irgendwie hatt ich da immer das Gefühl jetzt gegen eine Wand zu rennen.

Allerdings diese rote Schlacht und überhaupt die Schlacht mit dem Elefanten... wo war Legolas? *gg* auf den hab ich die ganze Zeit gewartet und dann dieses rot, das war mir einfach zu kitschig und ich dachte immer, wenn der jetzt rot sieht, dann stirbt der doch endlich, oder? Aber nein..

Noch schlimmer als diese Szene war aber die, wo Alexander glaub ich, in Babylon einreitet. Diese Blütenblättersache, also wirklich, das hätte Rosamunde Pilcher nicht besser schreiben können.

Aber wirklich lachhaft war, mal wieder in der oben genannten Schlacht, die Szene als Alexander auf den Elefanten los geht. Irgendwie...

Fazit: Einmal, kein Beinbruch, zwei Mal.... nein, höchstens wenn ihn jemand daheim hat und ich nix zu tun hab.

[Gast Morna]

So, ich hab's mir gestern auch angetan... aus Langeweile... ich hätt's doch besser wissen müssen...

Aaaargh! Ich hab noch nie erlebt, wie das komplette Publikum nach der Vorstellung sooo angenervt den Saal verlassen hat!

Also nicht nur ich fand's unerträglich. Das war doch kein Film! Das waren zusammengeschnippselte Bilder ohne Sinn und Verstand. So ein Hunz!

Am schlimmsten fand ich das endlose Geschwafel. Irgendwie sitzt man im Klappsessel und denkt sich: Hoffentlich ist der gleich fertig mit seinem Gelaber.

Sülze hoch drei! Geht da bloß nicht rein!

[wm]

nujanuja. ich war den film durch immer kurz davor irgend ein kreuzworträtsel zu lösen

so richtig mitreissend wars nicht so

und was heisst besser als troja? das iss wohl kaum ein argument...

die schlacht inner wüste fand ich ziieeeeeeeemlich beeindruckend, und auch babylon sah so aus wie ichs ausm geschichtsunterricht in erinnerung hatte und val kilmer? als papa alex... na das war doch mal was!

aber dieser alexander iss so gar ned packend. ich hab schon reportagen über das thema gesehen die ich viel spannender fand... ist bissi doof so rum...

naja. mitreissend fand ichs ned. so richtig langweilig auch ned. nicht mal aufregen kann ich mich über den film aber ich bin dann alles in allem doch mehr für kucken als für verpassen von der austattung her und der geschichtstreue her isser schon 'informativ'

[Gast lordroke]

das ist doch zur zeit ein trend historienschinken neu aufzulegen.

was ihr bis jetzt gesagt habt.....

ich glaub ich geh nicht rein (das heißt nicht das ich jemals vorhatte darein zu gehen.)

[Gast Órin]

Hehe..man könnte eine lange Rezension schreiben oder einfach kurz fassen, wie ich es jetzt tue:

Hephaistion und der äußerst gutaussehende indische Bauchtänzer der auch ein paar mal im Hintergrund auftaucht und bestimmt Teil einer Orgie war die nicht gezeigt wurde und nicht gesprochen hat (deswegen lieben wir ihn) relativieren den Film etwas.

Die erste Schlacht war noch gut. Bei der Schlacht in Indien hatte Móka einen Lachflash.

Naja - es gab jede Menge tolle Kostüme (Harads und Sklaven haltet euch bereit).

Und die Sklaven ganz am Anfang rund um den Schreiberling will ich genauso wie Babylon mit dem Harem.

Tolle Bilder - aber bitte stellt den Ton ab. Der junge Alexander löst ebenso Fußnägelrollen aus wie Olympus (oder wie auch immer Alexanders Mutter hieß).

Achja -tolles Pferd. Aber 3 Stunden lang? Das ist ein Goldbeere Film mit 2 gutaussehenden schwulen Männern und netten Gewandungen.

Für Bilder als Bildschirmhintergrund nett..mehr aber auch nicht.

Edit: Der "rrrrrrr" Hephaistion ist Jared Leto (Wir heiraten ihn) und Francisco Bosch als Bauchtänzer (den nehmen wir als Lustknaben dazu). Im Film soll er Bagoas heißen. Wird glaube ich nie erwähnt.

Bearbeitet 17. Januar 2005 von Órin

[LúthienTinúviel]

:offtopic: Órin, ich liebe dich! Das meine ich grade so ernst wie noch nie! Für diesen Post...ich liebe dich!

Achso, und genau aus diesen genannten Gründen, wie Órin da oben sagt, sträube ich mich bisher erfolgreich gegen den Film, Jared Leto hin oder her.

Sorry fürs Off Topic!

[Mondkalb]

Muh!

Bei der Schlacht in Indien hatte Móka einen Lachflash

Jepp, ich war auch die einzige im Saal, die glacht hat.

Órin hat den Film gut zusammengefasst:

Die Schalcht gegen die Perser, Hephaistion, Bagoas & ich nehme auch noch Kassander (Pip wird mich jetzt lieben *ggg*) mit in die Liste auf.

Vangelis Musik war sehr oft einfach nur übertrieben. Schade, er kann wirklich mehr als dieses.

Was ich persönlich gut fand, war, dass sich Alexander & Hephaistion im Film nie geküsst haben. Das hat der Beziehung seinen Reiz verliehen.

Danke noch an Tawa. Sie hat es ermöglicht, dass wir günstiger in den Film kamen. Für den vollen Preis hätte ich mich jetzt geärgert.

[PippinTuk]

Die Schalcht gegen die Perser, Hephaistion, Bagoas & ich nehme auch noch Kassander (Pip wird mich jetzt lieben *ggg*) mit in die Liste auf.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, Móka, ich liebe dich!

Ich find den Soundtrack schon sehr nett, aber vielleicht liegt das auch daran, dass die ganze Henry Maske Sache mir damals sonstwo vorbei gegangen ist und ich deswegen kaum geprägt bin. Mich erinnert das mehr an "1492" als an Boxen .

[Gast Nurfaniel]

Ich hab ihn jetzt auch endlich gesehen und war ziemlich begeistert. Und das nicht nur wegen der gutaussehenden Herren. Alexander ist um Längen besser als Troja, was ja aber nicht viel heißen will. Also ich geh auf jeden Fall nochmal rein.

Ach ja, ich fands sehr schade dass sich Alexander und Hephaistion nie geküsst haben. Das hätt ich doch zu gern gesehen.

[Mortica]

Ach ja, ich fands sehr schade dass sich Alexander und Hephaistion nie geküsst haben. Das hätt ich doch zu gern gesehen.

<{POST_SNAPBACK}>

Aber irgendwie fand ich das sogar nachvollziehbar.

Alexander und Hephaistion wurde ja von ihrem Lehrer die sog. Liebe unter Männern als reine Liebe gepredigt. Rein und geistig, nicht auf dem niederen Niveau von Leidenschaften basierend.

Möglicherweise haben die beiden daher ihre Liebe auf dieser "reinen" Ebene halten wollen. Für die Leidenschaft hatten sie ja beide (zumindest bei Alexander war es ja eindeutig) Lustknaben (und Lustmänner ) und Frauen.

Beide wollten eigentlich mehr voneinander, aber mehr als sich "männlich" zu umarmen haben sie sich nicht getraut um ihre reine Liebe nicht zu beflecken.

Was haltet Ihr denn von dem Ansatz? :kratz:

[Gast Nurfaniel]

Also meiner Meinung nach hat man keinen Kuss gesehen, weil die prüden Amis den Film zensiert haben.

[Tomtom]

Das ist ein recht unsinniger Kommentar, da der Kuß zwischen dem Perser und Alexander ja auch gezeigt wird.

[Gast Nurfaniel]

Ich gebs ja zu, ich hatte Unrecht.

Das hab ich im Internet zu diesem Thema gefunden:

Leto says, "Me and Colin kissing - that's bulls**t! You think OLIVER STONE is going to cut something out of a movie because it's too controversial?

"If you have two people banging or kissing on screen that's all people would talk about. How great would it be if they were talking about the pure love?

"I'm sure if we did do it, it would be the f**kfest of the century, but I would rather have the audience pay attention to their love."

Bearbeitet 27. Januar 2005 von Nurfaniel

[Gast IsKaNdAr]

bin zufällig hier gelandet (war auf der suche nach ein paar berichten über "alexander" ... zufällig gefällt mir auch hdr )

ich habe den film gar nicht so schlecht gefunden, aber man hätte ihn um so vieles besser machen können. anstatt dem film ein paar schwerpunkte zu verleihen hat oliver stone versucht jedes thema aus dem leben alexanders anzureißen ... resultat: oberflächlich interessant, sonst keine tiefe.

ist euch auch aufgefallen, dass nicht nur in alexander, sondern auch in allen anderen neueren historienfilmen jegliche andeutung von mythos fehlt? ich frage mich warum eigentlich ... ich meine, das war ja damals eine zeit wo geschichte und mythos eng miteinander verbunden waren, war auch wesentlicher bestandteil der antiken mentalität. man hätte ruhig z.b. den gordischen knoten zeigen können, obwohl er viell. nur legende war; hätte sicher nicht geschadet ... wozu gibt's künstlerische freiheit?

aber vom historischen her ist der film gut gemacht, obwohl man am ende den eindruck bekommt, als ob alexander gegen die indischen stämme verloren hätte.

vom filmischen gefallen mir diese willkürlich zusammengeschnittenen zeitsprünge überhaupt nicht. hat irgendwer von euch verstanden, was anthony hopkins in dem film zu suchen hatte? man hätte ihn ruhig weglassen können ...

schauspielerisch war alexander auch nicht überzeugend (von dieser unglaublich häßlichen föhnfrisur will ich gar nicht erst anfangen! *lol*); colin farrell mag zwar ein guter schaupieler sein, keine ahnung, hab fast noch keine filme mit ihm gesehen, aber das drehbuch läßt es ihm einfach nicht zu alexanders charakter so richtig zu entfalten. er hat keinen ebenbürtigen gegenspieler, an dem er sich hätte messen können (sowie zum beispiel brad pitt und eric bana in troja).

trotz allem werd ich mir wahrscheinlich eines tages die dvd zulegen, da der film schon einige highlights hatte ;)

[Beleg Langbogen]

Ich hab ihn jetzt auch endlich gesehen und war ziemlich begeistert. Und das nicht nur wegen der gutaussehenden Herren. Alexander ist um Längen besser als Troja, was ja aber nicht viel heißen will. Also ich geh auf jeden Fall nochmal rein.

Ach ja, ich fands sehr schade dass sich Alexander und Hephaistion nie geküsst haben. Das hätt ich doch zu gern gesehen.

<{POST_SNAPBACK}>

So, jetzt hast du dich gerade als nur Blödsinn-schwafelnde Person in meinem Gedächtnis verewigt. (will aber dich und deinen *hm* "Geschmack" nicht beleidigen :ironie: )

1. Alexander ist ja wirklich kein guter Film! (gibt aber auch schlechtere)

2. Du hast gerade einen meiner Lieblingsfilme (Troya)beleidigt!

3. Auch wenn du ein weibliches Wesen bist, STEHST DU AUF SCHWULE?! :pfui:

Da kann ich nur eins sagen: :fressehalten:

Ich fand Alexander nicht so gut. Die Schlacht in der Wüste, Babylon und die Umgebung waren gut. Ansonsten und das Geschwule fand ich vollkommen überflüssig!

Und Colin Farrel kann auch nichts!

[Saru Titmouse]

*rolls eyes*

Sowas intolerantes. Es ist glaube historisch erwiesen, dass Alexander bi war, na und? Warum sollte das in dem Film dann nicht auch vorkommen. Bei einer Liebesgeschichte ist es doch vollkommen egal, ob es um Frau und Mann, Mann und Mann oder Frau und Frau geht. Die gefühle sind doch die gleichen.

[Meriadoc Brandybuck]

Und Colin Farrel kann auch nichts!

Jetzt hast du aber arg meine Gefühle verletzt

Also ich fand Farrell in seiner Rolle hervorragend. Naja - ich habe den Film schon etwas länger her gesehen und kommte zum Schluss; er ist einfach klasse. Der Film ist keine leichte Kost wie Troy oder dergleichen, ich finde er fordert die Zuschauer, was vielleicht ein kleines 'Problemchen' ist, da ungefähr 90% der Kinobosucher einige normale Schlachten und ne kleine Lovestory erwarten/erwartete haben. Die 2 Schlachten fand ich viel viel besser als die unendlich langweiligen in Troy *gähn* und Colin Farrell hat den homosexuellen Alexander wirklich Oscarwürdig gespielt ( ... -> die Ami's haben doch keine Ahnung ... ). Val Kilmer war auch ein sehr positiver Punkt an dem Film. Die Kameraführung war famos und gewaltig. Der Film hätte meiner Meinung noch bestimmt noch länger dauern können.

Wer grosses Kino sehen will muss ''ALEXANDER'' sehen, die anderen nicht..

[Vasall]

m Kino gehören Mann und Frau zusammen! Ein Mann-Mann Lovestory verdirbt mir den ganzen Film und ich muss

So ein Unsinn es is doch egal wo die Liebe hinfällt ... Da Lieben sich eben 2 Männer und ? is das schlimm ? is das verwerflich ? nein nein !!

Denn in wem man sich verliebt kann man nicht entscheiden wenn es denn ein Mann is (als mann ) is es eben so es sei denn man is zu Feige es sich einzugestehen.

Ich finde es gut das grade in Kino gezeigt wird das sich auch 2 männer wirklich Lieben können .

Auserdem is es doch ziemlich intollerant zu behaupten man müsse en nur weil sich da 2 Männer lieben. *kopfschüttel*

[Saru Titmouse]

@Saru

Im Kino gehören Mann und Frau zusammen! Ein Mann-Mann Lovestory verdirbt mir den ganzen Film und ich muss 

Ausserdem reicht doch die Bett-Szene zwischen Alexander und Roxane  (die hiess glaub so) obwohl sie selbst das bei Troya abgeschaut haben.

<{POST_SNAPBACK}>

Hö? was hast du denn für Ideale? Denkst du nur heteros gehn ins Kino? davon mal ganz abgesehen, wenn Alexander damals mit dem anderen da zusammen war, warum sollte das in seiner Biographie nicht gezeigt werden?

1.Troya ist 100000000000000000000000mal (übertrieben) besser als Alexander! ICh habe die Ilias gelesen, ich weiss wovon ich spreche.

Brad Pitt stellt Achilles wirklich gut dar und am besten finde ich Hektor. Und die Schlachten sind genial gemacht. Obwohl das Strategische im Alexander halt ein wenig mehr zur Geltung kommt. Und leichte Kost ist Troja nicht.

2. Warum sollte Alexander schwere Kost sein? Er ist nicht besonders kompliziert (kann ich aber leider schlecht beurteilen, denn seine Geschichte kannte ich schon vorher sehr gut) oder anspruchsvoll. Auch finde ich den alten Alexander besser.

Im neuen wurden einige wichtige Sachen weggelassen. (Z.B. den gordischen Knoten, das verzeihe ich denen nie )

Muss aber zugeben, dass die Schlachten im Neuen besser sind.

<{POST_SNAPBACK}>

Wenn du wüsstest wovon du redest und die Illias gelesen hast, hättest du eigentlich erkennen müssen, dass Troy die ganze Geschichte verzerrt, verfälscht und so weiter.

Wenn dir bei Alexander der gordische Knoten fehlte, wo waren dann bei Troy der Apfel, und die ganze Göttergeschichte???

Und an welcher Stelle, war Troy bitte schwere Kost? Der Film war doch wohl ziemlich flach.

*ok, habe jetzt Alexander nicht gesehen, kann also in der Hinsicht nix zu sagen*

Das einzigst gute an Troy war der cast, aber auch nur das. Und Oddyseus weise Sprüche. Und Oddyseus überhaupt :-D