Versteh kein Englisch.

Kann mir jemand sagen wo im Silmarillion das steht, dann kann ich es nachlesen.

Danke.

Als die Amis im 2. Weltkrieg Frankreich zurückeroberten haben sie es schliesslich auch nicht behalten sondern wieder den franzosen gegeben.

Ich glaube nicht, das man die Situationen so vergleichen kann.

Haben die Franzosen vielleicht einen Eid beim Namen der Amis geschworen Frankreich bis in alle Ewigkeit zu behalten, oder so? *gulp* *diesen Gedankengang jetzt lieber gar nicht weiterführ*

Kann mir jemand sagen wo im Silmarillion das steht, dann kann ich es nachlesen.

Lies bitte zwei Posts über dir! Da hab ich schon geschrieben, das es in dem Kapitel steht, was in diesem Thread besprochen wird... Die Stelle findest du dann bestimmt. ;-)

Tja. Vielleicht war mein Vergleich nicht gerade Perfekt. Aber verstehst du nicht was ich meine?

Irgendwie finde ich schon, dass die Silmarill den Söhnen Feanors hätten zurückgeben werden.

 

 

 Solange ihr Eid noch galt, waren sie geschützt, aber da die Valar sie vo ihrem Eid entbunden haben, hatten sie keinen Anspruch mehr auf die Silmaril und somit konnten letztere ihre Händer versengen.

 

Ich frage mich, wie die Valar überhaupt das Recht dazu hatten, einen Eid, den Feanor und seine Söhne bei Eru Ilúvatar selbst geschworen hatten, zu entkräften?

Niemand hat sie von ihrem Eid entbunden (sie haben die Silmarilli ja gestohlen, weil sie sich ihrem Eid noch verpflichtet fühlten). Aber ihr Recht an den Steinen ist erloschen, aufgrund ihrer Taten. Der Grund, warum ihre Hände versengt werden, liegt in den Steinen selbst. In den hunderten von Jahren, die zwischen dem Raub der Steine und dem Moment liegen, in dem Maedhros und Maglor die Silmarilli wieder in ihren Händen halten, sind sie dem, den sie bekämpfen wollten - Morgoth - so ähnlich geworden (durch ihre rigorose "der Zweck heiligt die Mittel"-Einstellung), dass die Steine ihre Hände versengten (wie sie es auch schon bei Morgoth getan hatten).