Ich habe zuerst mit dem Herrn der Ringe angefangen. Anschließend der Hobbit und zum Schluss das Sil.

Also Kronologisch total falsch.

Naja ich hatte ja die gleiche Reihenfolge, und wenn ich ehrlich bin, hätt ich mim Silmarillion angefangen, hätt ich sicher nich weitergelesen... Aber da ich das Beste zuerst gelesen hab, wollte ich mich eben darin weiter vertiefen... nachher kann man ja alles wieder in der richtigen Reihenfolge lesen :-O

LotR, Hobbit, Sil, NaMe und will bald mit der PoMe anfangen...

njaa und zwischendurch habe ich auch mal enfach nur eins gelesen...

ich les auch zT mehrere Bücher gleichzeitig...

mfg stellan

PoMe

Meinst Du "HoMe, Band 12 - The Peoples of Middle-earth"? Wie kommst Du denn darauf? Warum nicht erstmal die Lost Tales oder so etwas?

Bearbeitet (10. Januar 200620 J. von Hjälte)

Auch wenn ich jedem empfehlen würde, es andersherum zu tun, habe ich zuerst den Herrn der Ring, dann den Hobbit, und dann das Silmarillion gelesen.

Tjo habs so gemacht wie es auch allen anderen empfehlen würde

Hobbit --> HdR --> Sil --> weiteres...

@ Hjälte...jo meinte natürlich die HoMe...dankesehr...wie komm ich denn auf Pome...lol

jetzt sind wir schon fast quit ;) ^^

mfg

Also als ich die Bücher zum ersten Mal durchgelesen habe, bin ich mit dem HdR angefangen, habe dann aber den Hobbit dazwischen geschoben, dann HdR abgeschlossen und das Silmarillion folgen lassen. Anschließend dann die weiteren Werke in der Reihenfolge: Nachrichten aus Mittelerde, dann erst VG 2 und danach die VG 1. Der zweite Teil behandelt einfach die interessanteren Geschichten *gg*

Später habe ich dann auch noch "Die Abenteuer des Tom Bombadil und andere Gedichte aus dem Roten Buch" und neulich die drei Bücher "Lieder der Hobbits" gelesen.

Nach einer längeren Pause habe ich dann auch die Hauptwerke nochmal in der chronologisch richtigen Reihenfolge gelesen, also Sil > Hobbit > HdR. Trotzdem würde ich nicht empfehlen, beim ersten Lesen mit dem Silmarillion anzufangen.

Denn wenn man bedenkt, dass vielen der Anfang im HdR ja schon zu langweilig ist, besteht dann doch die Gefahr, dass man das Silmarillion abbricht und die Welt verlässt und aufgibt, bevor man sie erst richtig betreten hat...

Und das wäre doch schade ;-)

Also ich hab mit dem kleinen Hobbit angefangen und hab dann im Anschluss HdR gelesen, wovon ich zum Zeitpunkt, als ich den Hobbit gelesen hab nichtmal was wusste^^. Silmarillion hab ich nochnet gelesen, da ich bis vor Kurzem nichts davon wusste ...

Aber ich würde auch jedem Neueinsteiger den Hobbit als erstes Buch empfehlen.

[...]dass vielen der Anfang im HdR ja schon zu langweilig ist,[...]

Ich bin der Meinung (die ich sicher keinem aufdringen will), dass gerade die Einleitung des HdR mein Bild von Mittelerde sehr geprägt hat, da Tolkien hier die Beschreibung der Welt exzellent rübergebracht hat, wie auch alles andere was aus seiner Feder stammt. Naja jedem das seine.

Bearbeitet (12. Januar 200620 J. von Caerus Istem)

Ich bin der Meinung (die ich sicher keinem aufdringen will), dass gerade die Einleitung des HdR mein Bild von Mittelerde sehr geprägt hat, da Tolkien hier die Beschreibung der Welt exzellent rübergebracht hat, wie auch alles andere was aus seiner Feder stammt. Naja jedem das seine.

Ich denke mit Anfang meinte Mandos auch wirklich den Anfang von HdR, das was du meinst ist der Prolog und ja der is wirklich gut. Der Anfang is ja das mit dem öde lang gezogenen vorbereiten von Bilbos Geburtstagsfeier ;-)

Bearbeitet (12. Januar 200620 J. von Míriel)

ich hab erst den hobbit gelesen und dann den herrn der ringe. beides bisher nur einmal.

zu meiner größten schande muss ich gestehen, dass ich vor allem die filme gesehen habe, und das bis heute sehr schade finde, da die phantasie nun nicht mehr frei ist. :heul:

Ich lese zur zeit HDR und werde danach Der Kleine Hobbit lesen. Liegt daran das ich Der Kleine Hobbit nun erst gekauft habe udn vorher auch garnet wußte das es ihn gibt.

Wie ich schon woanders geschrieben habe, habe ich mit dem Hobbit angefangen und mit dem Herrn der Ringe geendet. Das Silmarillion habe ich noch vor mir. Was mir empfohlen wurde, und die Empfehlung habe ich bis jetzt gut gefunden, ist der Einstieg mit dem Hobbit recht empfehlenswert, weil er sprachlich am einfachsten ist und einen geeigneten Einstieg in die Welt der Mittelerde bietet.

Inhaltlich wäre es vermutlich besser, mit dem Silmarillion anzufangen, aber der komplexere Inhalt und die wesentlich schwierigere Sprache sind gewisse Hindernisse, die leichter zu überwinden sind, wenn man die beiden anderen Werke bereits kennt (so die Empfehlung). Wenn ich mit dem Silmarillion durch bin, kann ich sagen, wie gut die Empfehlung wirklich war, aber bis jetzt bin ich zumindest gut damit gefahren.

Zuerst Hobbit, dann Herr der Ringe :-)

Ich schlage fogende erweiterte fassung vor:

HdR -> Hobbit -> Silmarillion -> HdR -> nachrichten aus Mittelerde usw.

:-O also ich wusste es nicht besser und habe mit den herr der ringe bänden angefangen und dann erst den hobbit gelesen

es spielt kaum eine rolle finde ich was man zu erst ist nur ein kleinen

Mit Tolkien hab ich mit dem Herrn der Ringe angefangen, dnaach kam der kleine Hobbit und das Sil. lesen sollte man sie aber am besten in Chronologischer Reihenfolge. Von den 3 oben genannten Sil->Hobbit->HdR.

Meiner Meinung nach wird der Hobbit überschätzt, was seine Rolle als

Vorgeschichte betrifft, man versteht den Herrn der Ringe doch auch

völlig problemlos, wenn man den Hobbit vorher nicht gelesen hat. Was

jedoch wirklich fehlt, das sind die Geschichten aus dem Silmarillion,

das ich gerade wieder einmal zu lesen angefangen habe, diesmal aber auf

Deutsch. Zwar versteht man die Handlung des Herrn der Ringe auch so,

aber die vielen Anspielungen bleiben halt unverstanden.

Es bleibt letztlich Ansichtssache, womit am besten anzufangen ist, aber

wer zwecks besserem Verständnis dem Herrn der Ringe ein Buch vorschieben

möchte, der ist meiner Ansicht nach mit dem Silmarillion besser bedient.

()

Silmarillion vor HdR? Das würd ich echt niemandem anraten.

Wenn man keine Ahnung von Tolkien oder Mittelerde hat, legts man bestimmt nach wenigen Seiten weg. Von den vielen Namen her und all dem ist das viel zu kompliziert ohne Vorwissen.

Das Silmarillion würde ich auch nicht lesen, ohne den Herrn der Ringe gelesen zu haben.

Ich zitiere mal aus einem recht interessanten Artikel, der die Varianten der Lesereihenfolge durchspielt:

Diese Variante ist etwas für Hartgesottene, denn das Silmarillion ist das Geschichtsbuch Mittelerdes, ein Band, welches den Hintergrund für "Herr der Ringe" bilden soll. Dementsprechend kann der Leser dieser Variante mit der Fülle an Informationen gar nichts so richtig anfangen.

Quelle

Wenn man irgendeinen anderen Roman liest, der beispielsweise in Hamburg spielt, liest man sich doch auch nicht erst in die geschichte dieser Stadt ein, um eventuelle Andeutungen besser verstehen zu können *g* Im übrigen finde ich das ja gerade so toll an Tolkien: Es gibt eine Menge Andeutungen auf vergangene Zeiten im Herrn der Ringe, die dort aber nicht weiter erklärt werden. Und beim Lesen des Silmarillions stellt man dann erst fest, dass diese ganzen historischen Ereignisse tatsächlich auch erdacht und niedergeschrieben sind.

Bearbeitet (6. April 200620 J. von Hjälte)

also ich habe zuerst HdR gelesen und das auch nur weil mein damaliger Freund mich unbedingt in den Film schleifen wollte. Das ist auch das einzige für das ich ihm ewig dankbar sein werde etwas später dann den hobbit...noch viel später das sil (hab ich bis heute nicht wirklich verstanden)...the unfinished tales hab ich irgendwann mitten drin abgebrochen...christopher tolkiens ausführliche kommentare waren mir auf englisch in meinem urlaub einfach zu viel :schaem:

Ich hab erst der kleine Hobbit gelesen, finde die Vorgeschichte des Ringes und wie er zu Bilbo gekommen ist sehr wichtig für die Entwicklung in Herr der Ringe!!

Aufjedenfall bis jetzt bin gerade mit 'die Gefährten' fertig geworden ;-)

Also am anfang hab ich als erstes schon den Hobbit gelesen und dann hdr nacheinander, aber jetz les ich grad das Buch auf das ich gerade Lust hab...

lg Narmora

Also ich hab als erstes den Herr der Ringe gelesen weil mein Vater meinte der sei gut und als ich dann angefangen hab wollte ich nich mehr aufhören und hab dann gleich danach den kleinen Hobbit und das Sil gelesen. Also ich find die Reihenfolge ganz gut aber heute würd ich mit dem kleinen Hobbit anfangen dann HdR und dann das Sil :-O

Ich habe mir als ersters HdR gekauft (weil ich da gerade die Gefährten (Film) gesehen habe). Dann erst hab ich mir den Hobbit gekauft und dann eben die ganzen weiteren Bücher (Sil und dann vieles auf Englisch).

Wenn ich es vorher besser gewusst hätte, hätte ich sicher zuerst den Hobbit gelesen, weil das viel Vorwissen zum HdR bringt aber nachher ist man immer schlauer !

Ich hatte das grosse Glück, gar nichts über den HdR zu wissen, als ich es zum ersten Mal las (das war vielleicht so 1996 oder so.

Ich war dem Titel ein paar Mal in irgendwelchen Büchern über Fantasy begegnet - ich las damals vor allem Hohlbein - und kam aufgrund der ehrfürchtigen Art, in der der Titel genannt wurde, zum Schluss, dass es wohl eine Bildungslücke sei, das nicht zu kennen.

Die Bibliothekarin fragte ich schüchtern nach dem "Herrn der Ringe" - keine Ahnung, wer der Autor war.

Sie zeigte mir das Buch freundlich, es war die dicke einbändige rote Ausgabe.

Ich hatte das Buch in der Hand und ein ganz seltsames Gefühl wie ich es seither nur noch ganz selten bei einem Buch gehabt habe: Das Gefühl: "Jetzt hast du was wirklich GROSSES in der Hand. Das hier ist etwas ganz Besonderes."

Das Besondere daran fand ich schon mal den Anfang: Das hier sah überhaupt nicht nach Abenteuer aus. Ein Hobbit mit Pelzfüssen, der Geburtstag feiert ... ?!

Hatte ein paar Wochen, bis die Lektüre richtig in Gang kam, aber dann dafür erst recht.

Den Hobbit hab ich erst später gelesen und dann noch einige Zusammenhänge etwas besser verstanden, v.a. aber die Entwicklung der Geschichte an sich vom Kinderbuch zum Erwachsenenbuch hat mich beeindruckt.