Es gibt einen unterschied zwischen

- Websites besuchen und

- Websites bewerten

klar gibts den! nur das kann nicht heissen das leute die ich als besucher empfange keine eigene meinung haben dürfen - auch wenn man danach fragen muss

Wie wollt ihr entscheiden, wer für die Passivmitgliedschaft geeignet ist?

spontan in zackigen abstimmungen - oder wir berufen einfach ein paar :-O

Ahja...

Alae allerseits.

ich hatte nun zwar auch mit NEIN abgestimmt aber wenn wir die Sache auf einen vernünftigen Nenner bringen können wäre ich bereit meine Stimme zu ändern.

Fassen wir es doch einmal zusammen:

Welchen Vorteil hat ein Webringer ?

Sicherlich hat jeder von uns im Laufe der Zeit mehr oder weniger viel Erfahrung im Umgang mit HTML, PHP & Co. gemacht, ebenso hat sich jeder von uns mit div. Grafikprogrammen herum geschlagen um seiner Seite ein dementsprechendes Design zu verpassen. ABER! treffen wir damit auch immer den Geschmack des Besuchers ? Mit Sicherheit nicht. Das gleiche gilt für eine Navigation z.B., der Macher der Seite findet sich logisch, übersichtlich und einfach zu Handhaben, der Besucher kommt damit nicht zu recht. So widerspricht es sich immer wieder und es wird immer ein Pro und Kontra zum Thema Technische und Gestalterische Ausführung geben. Und seien wir ehrlich, die Technische und Grafische Umsetzung einer Seite hängt immer zusammen

Von daher ist jeder Bewerber abhängig von dem persönlichen Geschmack eines jedes Webringers. Es sollte zwar nicht so sein aber ich denke wenn ihr darüber nachdenkt werdet ihr selbst bemerkten, dass ihr bei der ein oder anderen Seite gleich beim ersten Anblick die Augenbraue hochgezogen habt

Eines steht fest, wir können einem Bewerber eher einen Ratschlag erteilen bei der Umsetzung gewisser Dinge auf seiner Seite, daher wäre dies immer noch ganz klar unser Vorteil.

Welchen Vorteil hätte ein passiver Webringer ?

Ein passiver Webringer würde sicherlich in Bezug auf Technik einer Seite unvoreingenommen an die bewerbende Seite gehen, d.h. er/sie würde die Seite als "Besucher" betrachten und somit ein anderes Bild bekommen. Aus meinen Vorredner konnte ich immer wieder den Aspekt herauslesen, dass wir doch einige sehr gut informierte Forumsuser haben, die gerade den Punkt "Inhalt" einer Seite mehr als gut bewerten können. Ein grossteil von uns Webringer hat zumeist ein Spezialgebiet, dass sich auf der Seite wiederspiegelt, d.h. jeder einzelne von uns ist nicht unbedingt fit auf jedem Gebiet. Das wäre für mich ein Punkt, bei dem ich JA sagen würde für passive Mitglieder, alleine um mehr Know-how in unser "Team" zu bringen. Ich muss ehrlich sagen wenn es sich um reine Elbenseiten handelt muss ich in Bezug auf Inhalt ziemlich passen, da ich mich damit einfach zu wenig beschäftigt haben (okay ich weiss wer Elrond ist ).

Wenn wir nun also einen vernünftigen Konsens finden könnten wie weit ein passives Mitglied Einfluss auf die Abstimmung hat wäre ich gewillt auch zu zustimmen. Jedoch nicht als gleich gewichtige Stimme wie ein Webringer.

Das heisst dein Hauptargument *gegen* passivwebringer ist, dass sie keine Tips zur technischen Verbesserung geben können, habe ich das richtig verstanden?

Aber gewisse tschnische Sachen nicht zu kennen, kann auch einen Vorteil haben um gewisse Sachen zu Entecken. Unsereiner navigiert sich locker flockig durch, weil er vllt auch schon mehr Seiten in der Art gesehen hat, vielleicht man selber rumgestöpselt etc während einem Außenstehenden das vielleicht schwerer fällt gewisse Buttons zu finden oder was weiss ich. Es ist eifnach klar ein anderer Blickwinkel (wie du das ja mit Inhalt auch schon teilweise angesprochen hattest).

Dass passive Webringer weniger Stimmgewalt haben werden, war ja glaube ich ziemlich früh schon von den meissten so gewollt. Die einzige Frage ist nur wirklich: wieviel weniger macht sinn? 1:2 oder 2:3 oder 356/497 oder oder oder...

@ Anastasia

Jep, das ist exakt der Punkt. Und ohne jetzt Xena auf die Füsse zu treten aber bei ihrer Seite bin ich beim ersten Besuch auch etwas verwirrt vor meinem Computer gesessen bis ich ihre Navigation verstand. Manch ein Besucher würde dies sicherlich als unübersichtlich bezeichnen und würde ihre Seite (die sicherlich ein schönes Design beiinhaltet) recht schnell wieder verlassen.

Die passiven Webringer würden somit mehr die Meinung der breiten Masse mit in eine Abstimmung bringen.

@ Xena

Sorry aber mir fiel eben kein anderes Beispiel ein, sollte kein Vorwurf sein ;-)

also selbst wenn meiner einer oberkompetent wäre in sachen technik (eine hypothese ganz klar ) sagt das nichts darüber aus wie ich Bewerbern tips gebe oder eben nicht. Bis jetzt sind die Gefährten ja eher jämmerlich an neu-Aufnahmen beteiligt...

ein webmaster der ständig rum-mittelerdet hat schnell mal eh schon mal alles gesehen was ein bewerber so einbringt. leute die die materie mehr von aussen her sehen finden da sicher anderes.

und wir wollen kein webring von webmastern für webmaster sein. den leuten solls ja gefallen! und 'den leuten' sind halt die nicht-gefaehrten (ex-webringer ), also die 'Begleiter' (*mal die Begriffe verbreit*)

von daher ist mir ein rätsel warum mer begleiter stimmenmässig reduzieren sollte? bloss weil die einen nicht zur wahl gehen sollen die anderen stimmen weniger zählen? nenenenenenenenenene

begleiter haben in meinen augen eine volle stimmer verdient! meinung ist meinung! (auch wenn ich danach fragen muss )

und nicht vergessen: die Gefährten suchen sich die Begleiter aus Wenn mir eine Nase nicht passt darf jeder eine Person so als Gegenpol hier vorschlagen.

ich sehe keinerlei nachteile für die gefährten dadurch (oder für die Berwerber, Gefährten saufen bestenfalls im Wettbewerb ab). Das nur Leute die eine Ahnung haben volle Stimmen kriegen... also Leuuuuuuteeeee... an was machen wir das dann fest?

Frei nach dem Motte der Europawahl: Jede Stimme Zählt! ;-)

So Sachen wie "Technik einer Webseite" ist eh ein Punkt, der kaum bewertbar ist.

Was will man denn bewerten? Ob die Seite wirklich dem W3C Standard entsprich? Wenn ich das machen würde, hätte der Webring nur noch 2 Seiten.

Soll ich bewerten ob eine Webseite "modern" mit PHP/ASP und XX-SQl gebaut wurde, oder noch "altmodisch" in reinem HTML?

Soll ich Webseite die JavaScript oder gar Java (böse, böse,) haben als "gefährlich" einstufen?

Was soll ich mit Frames machen, soll ich google-spielen und solche Seiten gnadenlos abwerten?

Fragen über Fragen aber um ehrlich zu sein, will ich von Leuten die meine Seite besuchen gar kein Urteil über meinen QuellCode. Die Leute sollen mir sagen was ihnen gefällt und was nicht, wie ich es dann später umsetze, ist allein meine Sache.

wenn ich auf einen link klicke wo 'puzzle' draufsteht und es passiert nix, dann ist es ein technisches problem

welcher html version oder sowas ist völlig schnurz.

aber ob bei frameseiten nicht ab und an was durcheinandergeht oder so ist durchaus zu beurteilen. klar man kann alles übertreiben aber darum gehts nicht. auf alle fälle ist es aber interessant von zB einem Mac Benutzer zu hören das meine Grafiken alle Schwarz/Weiss sind weil die Gifs ein komisches Farbformat verwenden oder irgendwelche Layer sonstwo auftauchen.

das ganze ist ja eine abstimmung zwecks wettbewerbs und keine rein sachliche beurteilung :-)

@ wm

Hehe, soll ich deine Seite einmal von meinem Mac aus betrachten ?

Nein war nur ein Scherz

In gewisser Hinsicht hat Frodo auch sicherlich recht, wo will man Grenzen setzen ?

Eine Website "schlecht" zumachen nur weil sie kein PHP beinhaltet wäre meiner Meinung nach Blödsinn, da sich selbst mit dem "altmodischen" HTML sehr viel machen lässt.

Aber ich weiss nicht so recht, Nicht-Webringer gleich zu gewichten ?

Sorry, aber wir alle mussten doch recht viel tun um in den Webring aufgenommen zu werden, das soll nun um Gottes Willen nicht heissen wir wären etwas besseres, sicherlich nicht. Ich würde es eher als eine Art ... hm... Moderatoren Status VS Forumsuser Status anschauen ;-)

Sicher haben wir so gesehen mehr getan, aber ich denke dass keienr der Webringmitglieder sich vorher gedacht hat: woah da will ich abstimmen, ich bastel schnell ne Seite. Sonst wäre die Anzahl der Abstimmenden wohl geringfügig größer

Als Homepagebesitzer möchte man da ja wol eher rein um auch irgendwie Besucher auf die Site zu bekommen, evtl auch zu sehen wo man steht und sowas in der Art. Und dafür arbeitet man vorher an der Seite. Dass man dann auchnoch Abstimmen darf (muss? sollte wohl eher...) ist ein Zusatzprivileg sozusagen.

Passivmitglieder präsentieren sich selbst ja nicht wirklich. Sie wollen keine (mehr oder weniger) tolle page zeigen, das ist es was das *reinkommen* so schwer macht. dieses *Privileg* haben die passiven Mitglieder ja nicht. Sie dürfen *nur* abstimmen. Deswegen kann es ja auch nicht so schwer sein reinzukommen, selbst wenn sie die selbe Stimmgewalt haben. oder?

Naja um hier mal nicht weiter um den heissen Brei rumzureden und es nochmal auf den Punkt zu bringen:

Warum es eigentlich passive Webringer geben soll!

- Weil von den Mitgliedern im Webring kaum wer abstimmt!

Es ist immer die selbe handvoll Leute, die diese "Privilleg" überhaupt noch war nimmt!

Ich bin zwar nun nicht mehr für den "Webringkram" zuständig, aber ich weiss doch noch wie frustierend es immer war, welcher Aufwand meistens betrieben werden musste, bis eine Webseite überhaupt zur Abstimmung kam. Tja und dann war es soweit und es hat kaum wen interessiert. Ich habe damals öfters überlegt diesen ganzen Abstimmungskram sein zu lassen und einfach selbst zu endscheiden.

Die "Abstimmungsbereitschaft" der jetzigen Webring Mitglieder sollte auf jedenfall mal in die ganze Diskussion einbezogen werden. Wenn sich immer 20-30 Webringer finder SUPER lassen wir das passiv/aktiv Zeuch!!!

:geist:

Dem stimme ich generell zu Frodo nur wie steht es denn mit Seiten, die sich beworben haben aber niemals in der Liste der Bewerber auftauchten ? Sorry wenn ich das nun mit einbringen muss aber vor längerem hat sich unsere Praktikantin mit ihrer Seite beworben nur bis dato sehe ich sie nicht bei den Bewerbern

Sicherlich ist es ärgerlich wenn sie immer die gleichen zu Wort melden aber es gibt auch sicherlich Gründe dafür weshalb nicht. Jeder hat einmal Zeiten in denen er kaum Zeit hat sich damit auseinander zu setzen, mich eingeschlossen. Wobei nun auch mit Sicherheit das Argurment kommt "man wird ja wohl soviel Zeit noch haben" ... wir wollen aber nicht streiten, ich habe meine Meinung dazu gesagt und wenn man zu einer vernünftigen Einigung kommt --- BINGO ;-)

Sorry wenn ich das nun mit einbringen muss aber vor längerem hat sich unsere Praktikantin mit ihrer Seite beworben nur bis dato sehe ich sie nicht bei den Bewerbern

bitte nochmal anmelden lassen

also Anas hats schön gesagt. Gefährten linken einander ihre Seiten und helfen dadurch Besuchern von Tolkien-Seite zu Tolkien-Seite zu hüpfen. Das doch was nettes!

Begleiter haben zwar das privileg Abzustimmen nur mal im ernst: das ist mehr arbeit (das mir das keiner weitererzählt ) und alles was man davon hat ist dem internet geholfen zu haben in sachen tolkien etwas besser dazustehen *toitoitoi*

So gesehen ist es für jeden Gefährten eine Ehre das soviele Leute sich um die Seite kümmern (so im Wettbewerb jetzt)

ich kann das eigentlich wenig beurteilen, weil ich die Leutchen im Forum kaum bis gar nicht kenne *schäm*

Grundsätzlich ist beim voten das wohl so: kenne ich den webmaster persönlich gibt es dummerweise meist mehr Punkte.

Ich meine es könnte so ebenso leicht zu Verfälschungen kommen, wie es beim Wettbewerb jetzt schon ist...

Vermutllich fände ich das Thema passive Mitgliedschaft daher eher schlecht.

Vielleicht sollten wir das Problem angehen, warum die Mitglieder selbst nicht bewerten...

da müsste ich mir selbst an die Nase fassen... ich meine das Problem anfassen, dann ein weiteres angehen...

--> dagegen... mit vorbehalt