Hallo,

wünsche euch allen ein schönes neues Jahr!

Ihr scheint euch ja recht gut in HDR auszukennen. Ich bin noch recht neu auf diesem Gebiet und habe einige Hobbitfragen.

Wie würdet ihr die vier Haupthobbitcharaktere mit ihren guten und schlechten Eigenschaften charakterisieren?

Sind die im Film alle etwa gleich alt? Oder wie im Buch Frodo der Älteste und Pippin der Jüngste?

Was gibt es über die Tooks und Brandybooks zu sagen? Was sind das für Familien? Welche "Vorurteile" eilen ihnen voraus?

Wo wohnen sie? Leben Merry und Pippin bei ihren Familien?

Sind die dann nicht weit auseinander?

Und der grüne Drache...liegt der in Hobbingen?

Ich finde die Freundschaft zwischen Merry und Pippin sehr schön. Aber ist Peppin deshalb so naiv-kindisch ( mehr als Merry) weil Merry sich um ihn und alles kümmert und die Pläne macht und er quasi der Ausführende ist und nicht selber mitdenken muß?

Im Film wird er ja erst nach der Trennung von Merry wirklich reifer.

Die Beziehung zwischen Gandalf und Pippin finde ich auch interessant. Wie würdet ihr die charakterisieren?

Gandalf scheint ja eher genervt von ihm, aber scheint ihn ja schon irgendwie zu mögen. Und Pippin schau sehr zu ihm auf oder? So ne Art Vaterfigur für ihn?

Danke für Antworten!

LG Golden

Bearbeitet (1. Januar 200719 J. von Golden)

Sind die im Film alle etwa gleich alt?

Ja, sind sie. Zudem liegen leider offensichtlich auch keine Jahrzehnte zwichen Bilbos Abreise aus Hobbingen und Frodos Aufbruch.

Was gibt es über die Tooks und Brandybooks zu sagen? Was sind das für Familien? Welche "Vorurteile" eilen ihnen voraus?

Tuks:

-Leben im Tukland, also im Westviertel des Auenlandes

-Stammen von den Falbhäuten ab und haben deren (für Hobbits) große Abenteuerlust und Führungsqualitäten geerbt.

-Fuhren manchmal sogar zur See

-Haben ein Familienoberhaupt, Thain genannt.

-Wohnen in sog. Groß-Smails.

-Der Name Tûk ist bei den Hobbits ein altes Wort für "tollkühn"

Brandybocks:

-Ebenfalls Falbhaut-Anteil im Blut.

-Haben ebenfalls ein Familien-Oberhaupt, den Herr von Bockland.

-Leben im Brandyschloß, einem Groß-Smail unter dem Bockberg im Bockland..

-Der ursprüngliche Name der Brandybocks lautet Brandagamba, was soviel wie "Grenzland-Bock" heißt

Wo wohnen sie? Leben Merry und Pippin bei ihren Familien?

Ich denk mal schon. Merry wurde sogar später Herr von Bockland, und Pippin wurde Thain.

Sind die dann nicht weit auseinander?

Inwiefern?

Und der grüne Drache...liegt der in Hobbingen?

Ne, in Wasserau, aber auf der Seite des Dorfes die Richtung Hobbingen liegt ^^

Ich finde die Freundschaft zwischen Merry und Pippin sehr schön. Aber ist Peppin deshalb so naiv-kindisch ( mehr als Merry) weil Merry sich um ihn und alles kümmert und die Pläne macht und er quasi der Ausführende ist und nicht selber mitdenken muß?

Im Film wird er ja erst nach der Trennung von Merry wirklich reifer.

Ich denke wo sie getrennt sind wird es ja allgemein ernster, von daher wäre er es so oder so auch geworden. Das er so verspielt istliegt vll daran das er jünger ist oder so kp ^^ Jedenfalls sind sie ja beide so drauf bis zum Ringkrieg ^^

Soweit erstmal, den Rest ergänze ich vll noch ^^

MfG Todesengel

Bearbeitet (10. Januar 200719 J. von Todesengel)

Gute Eigenschaften:

Frodo: starker wille, klug

Sam: treu, freundlich, aufopfernd

Merry: treu, freundlich, aufopfernd, klug

Pippin: treu, freundlich, aufopfernd

Schlechte Eigenschaften:

Frodo: falsches vertraueneinschätzung

Sam: naiv

Merry: kindisch

Pippin: kindisch, naiv, neugierig

is eine relativ kurze beschreibung hab aber leider nicht mehr zeit

mfg finarfin

Bearbeitet (11. Januar 200719 J. von Finarfin)

Also wenn man Sam nicht aufopfernd nennt, kann man die anderen Hobbits unmöglich so bezeichnen. Denn er war ja wohl der, der diese Eigenschaft am meisten verkörpert hat. Er trug Frodo auf einigen Teilen der Reise; hat sich für ihn todesmutig Gefahren gestellt und wäre jederzeit bereit gewesen, sein Leben für das seines Herrn zu geben.

stimmt. hab ich vergessen

mfg finarfin

Ich finde das Pippins Neugierde etwas kindliches, ehrliches an sich hat.

Und Frodo hat trotz seiner zweilfelos überwiegenden guten Eigenschaften auch ein bisschen Arroganz, wobei man hier nicht genau sagen kann, wieviele seiner Eigenschaften und seines Charakters durch den Ring verändert wurde.

Ja Sam ist sicherlich der jemand, der sich für seinen Frodo opfern würde, die Liebenswürdigkeit in Person.

du musst beachten dass frodo die ganze geschichte über unter dem einfluss der ringes steht

mfg finarfin

ich finde bei sam sollte auf jeden fall noch die beständigkeit gegen den ring aufgezählt werden!! er gibt frodo den ring IN MORDOR wieder!!

er ist die ganze zeit in der gegenwart des ringes und sein wille verlangt in kenier weise nach ihm...selbst im oroduin nicht.

deswegen is sam auch für mich der eigentlich held=) aber das n andrer thread

bei pippin würde ich noch hinschreiben, dass er n tollpattsch ist:D

der arroganz bei frodo würde ich auch zustimmen, weiß allerdings auch nicht, wie ich das begünden woll:D

mfG

ich finde das frodo in den büchern nicht so arrogant rüberkommt als im film

@stellan: für mich ist die sache mit sam und dem ring eigl auf seine leichte naivität zurückzuführen

@gwai-hi: liegt vll am schauspieler

mfg finarfin

Die Arroganz kommt im Film sicher stärker rüber als im Buch. Man kann ja sagen, dass Frodo sich seiner Aufgabe voll bewusst ist und vor allem seiner Verantwortung, aber er nimmt oft keine Hilfe an und ist sich selbst zu sicher.

Das stimmt. Im Film kommt er unsympathischer rüber, al er eigentlich ist. Er hat einfach unter der Verantwortung und der Macht des Rings sehr stark zu leiden. Sonst ist er ja durchaus ein sehr netter, liebenswürdiger Kerl, der so normal ist wie die anderen auch.

Bearbeitet (14. Januar 200719 J. von Túrin Turambar)

nja ich finde nicht ganz so normal

mfg finarfin

ich finde auf jeden Fall schon!!!!!!!!!!!

Er wird eben vom Ring zerstört.

hm er war aber schon immer mehr abenteurer als die anderen

mfg finarfin

Hier ein paar Ergänzungen.*g*

Der Familie der Brandybocks werden ebenfalls wegen ihren Führungsqualitäten geschätzt, aber auch

wegen dem Temperament und ihres starken Willen geschätzt.

Kritisiert werden sie von anderen Landsleuten hingegen wegen ihrer ziemlich zügelose und unbekümmerte Art.

Sie lieben es gern mal paar Brandys zuviel zu sich zu nehmen.

Sie sind auch wegen ihrer Leichtfertigkeit verschrien, da sie wenig Rücksicht auf die höfliche Gesellschaft

des Auenland nehmen.

Daher ist auch Merry ein willenstarke Persönlichkeit, aber eben unbekümmert und lebenslustig

Das beweist er und Pippin auch im Umgang mit Saruman oder seiner Meute während der Befreiung des

Auenlandes. Konsequent und wenig zimperlich.

Anders als Frodo Beutlin , der in diesem Zusammenhang eher weise und sehr tolerant gehandelt hat.

Überhaupt ist Frodo eher eine nachdenkliche, ruhige und besonne Persönlichkeit. Und für mich unterscheidet

sich diese Figur im Buch und Film sehr deutlich voneinander.

Bearbeitet (28. Januar 200719 J. von ThorBrownlock)

Sie lieben es gern mal paar Brandys zuviel zu sich zu nehmen.

wo hast du das her?

mfg finarfin

wo hast du das her?

mfg finarfin

Ist eine Information, die ich der Lektüre " Das Buch von den Hobbits" ( David Day )

entnehmen konnte.

Ist eine Information, die ich der Lektüre " Das Buch von den Hobbits" ( David Day )

entnehmen konnte.

Und woher hat David Day das?

da viele mit david day in diesem forum nicht zu glücklich sind überdenke diesen satz nochmal

mfg finarfin

Und woher hat David Day das?

Woher Herr David Day das hat? Ich hab mich noch nicht mit ihm unterhalten können.*g*

Aber wäre sicher eine interessante Frage.

Andererseits solltest du dann auch mal deine Aussage überdenke,

was San angebliche Naivität oder Merry kindisches Verhalten anbelangt??

Worauf gründet diese Annahme? * mal provokant frage*

Bearbeitet (30. Januar 200719 J. von ThorBrownlock)

Woher Herr David Day das hat? Ich hab mich noch nicht mit ihm unterhalten können.*g*

Hier würde es genügen, das Buch aufzuschlagen und genau auf seine Argumentation zu achten. Ich nehme mal an, dass er sich die Behauptung - die Brandybucks gälten als Saufbolde und als unanständig - nicht aus den Fingern gesogen, sondern begründet, wenn nicht mit Zitaten belegt hat. Oder vielleicht hat er es als Vermutung geäußert? Vielleicht solltest Du das einfach mal zitieren, was er geschrieben hat. Und wenn Day geschlampt hat, sich davon distanzieren. Oder? Vielleicht hast Du das ja auch gar nicht mehr so im Kopf, was da steht, und falsch wiedergegeben?

Andererseits solltest du dann auch mal deine Aussage überdenke,

was San angebliche Naivität oder Merry kindisches Verhalten anbelangt??

Worauf gründet diese Annahme? * mal provokant frage*

Auf eigene Interpretation natürlich. Hier hat sich jemand selber Gedanken zu Charakteren des HdR gemacht, was etwas anderes ist, als unsichere oder falsche Fakten unüberprüft zu verbreiten.

Letzteres ist nicht sehr "weise", ersteres hingegen eigentich unerlässlich, wenn man sich mit Tolkien beschäftigt.

Also Du bist schon in der Beweispflicht, wenn Du Fakten behauptest. Und wenn David Day so schlecht im Buch begründet hat, dass Du erst ihn persönlich anrufen müsstest: dann würde ich das an Deiner Stelle entweder tun oder aber die Behauptung nicht als Fakt weitertragen.

Dass jemand seine Charakteranalysen begründen (wenn auch nicht beweisen) muss, ist schon klar. Dennoch sind die von Dir genannten nicht so offensichtlich falsch, dass sie Dich legitimieren, falsche Fakten als richtige darzustellen.

Ist aber im Grunde eigentich auch klar.