300

[Celebne]

Ich habe gestern die DVD mit dem Zusatzmaterial zuende geschaut und ich bin total enttäuscht. Die Dokus und Makingoffs sind ziemlich kurz. Und die herausgefallenen Szenen sind eigentlich ein Witz. Außerdem fand ich die wirklich schlecht. Die größte Frechheit war aber, dass man die bekannten Videojournale aus dem I-Net auch mit auf die Extra-DVD gepackt hat und sie als "Webisoden" verkauft hat. Das ist schon eine ziemlich böse Abzocke. :rolleyes:

[wm]

also von 300 wirds einen zweiten teil geben: http://www.meetthespartans.com/

oder so

was ich so an trailern gesehen habe erinnert etwas an scary movie aber parodien sind ja immer mal einen versuch wert ;-)

[Thuringwethil]

nicht lustig...

[Ancalagon]

Naja, man hat schon schlimmeres gesehen. Und viel schlechter als das Original kanns auch nicht werden.

[Beleg Langbogen]

Jaa, den Trailer habe ich vor einiger Zeit auch gesehen. Mit Scary Movie liegst du sogar richtig, wm, das ist so eine Truppe die von dort kommt, die haben mit "Epic Movie" und "Date Movie" eigentlich schon genug Mist verbockt. (da gabs hier irgendwo sogar ein Thread dazu)

Also ich frage mich echt, wer sowas lustig findet...

Naja, man hat schon schlimmeres gesehen. Und viel schlechter als das Original kanns auch nicht werden.

Soll das ein Witz sein? Man kann "300" meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt. Ganz im Gegensatz zu dieser "Parodie". Ich wüsste echt nicht, was es da noch gross schlimmeres geben soll. Kannst du mir es sagen?

[wm]

also scary movie war doch alles in allem gar nicht so schlecht... und es reicht wenn man den film einmal sieht. sowas ist doch gut

überhaupt muss eine parodie dem film ja nichts nehmen. spaceballs beweist das eindrücklich. und nach dem trailer von rambo 4 kann ich sagen: oh es kann noch viel schlimmeres kommen (und ja ich habe rambo 2 gesehen)!

mal abwarten was beim kinostart so los ist. nachdem 300 ja die kinogemeine gespalten hat kann das die parodie sicher auch ;-)

[Elentári]

Soll das ein Witz sein? Man kann "300" meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt. Ganz im Gegensatz zu dieser "Parodie". Ich wüsste echt nicht, was es da noch gross schlimmeres geben soll. Kannst du mir es sagen?

Also, erstmal ist 300 nach wie vor ein Film, Filme sind Geschmackssache und Geschmäcker sind verschieden. Ich fand ihn (wie sicher inzwischen alle wissen dürften ) total dämlich, hat mich keineswegs unterhalten (obwohl ich mich darauf gefreut hab, es also durchaus zugelassen hätte...) und stellenweise fand ich ihn auch sehr lächerlich und diese Stellen dachte ich auch damals schon bieten sich eigentlich hervorragend für eine Parodie an.

Dass man das jetzt alles in einem ganzen Film machen will, halt ich für keine so gute Idee, als "Teil" eines Scary Movie-Films wärs vielleicht besser gekommen. Allerdings wurden die ja auch immer schlechter, also vlt doch keine so gute Idee

Weiß nicht, ob irgendjemand die letzten MTV Movie Awards verfolgt hat, da gab es eine Prämierung für selbstgemachte Kurzfilme und einer war auch eine Parodie auf 300, wo die Spartaner auf einem Linienflug Terz gemacht haben, das war einfach zuuu herrlich Kann also durchaus was draus gemacht werden.

Na ja, ich werd mir das wohl nicht angucken, aber ich find auch dass es in der Tat Schlimmeres gibt...öhm...z.B. Teil 2 von irgendwelchen eh schon grausamen Tanzfilmen oder Sequels von Disney-Filmen ;-)

Bearbeitet 5. Februar 2008 von Elentári

[Tomtom]

Man kann "300" meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt.

Ich muss sagen, dass ich rein optisch 300 absolut fantastisch fand. Trotzdem hat er mich gelangweilt.

[Beleg Langbogen]

überhaupt muss eine parodie dem film ja nichts nehmen.

Das habe ich nicht behauptet. Ich sage nur, es ist eine Schande, dass so ein Streifen überhaupt in die Kinos kommt und andere, gute Filme von der Leinwand verdrängt.

Prinzipiell habe ich gar nichts gegen Parodien, ich stimme Ei sogar zu, dass sich "300" schon sehr anbietet. (man sehe sich nur die unzähligen genialen Youtube-Parodien an )

Aber nicht so etwas. Tut mir Leid, vielleicht habe gewisse Vorurteile gegenüber diesen "Epic Movie"-"Date Movie"-Fritzen, aber ich habe wirklich von niemandem bisher gehört, dass die Filme nicht so grottenschlecht wie die Trailer seien.

Also, erstmal ist 300 nach wie vor ein Film, Filme sind Geschmackssache und Geschmäcker sind verschieden.

Ja, natürlich. Trotzdem behauptet niemand mit Verstand, "Der Pate" sei ein schlechter Film, weil man gewisse Qualitäten einfach anerkennen muss. "300" muss man keinesfalls mögen, aber man sollte zugeben, dass er handwerklich ziemlich gut gemacht ist. An dieser "Parodie" sehe ich nichts, das irgendwie Qualität hat. Ganz zu schweigen davon, dass 1 zu 1 Kopieren von Szenen am Laufband in meinen Augen sowieso grauenhaft unkreativ ist.

Na ja, ich werd mir das wohl nicht angucken, aber ich find auch dass es in der Tat Schlimmeres gibt...öhm...z.B. Teil 2 von irgendwelchen eh schon grausamen Tanzfilmen oder Sequels von Disney-Filmen

Aber das heisst dann doch, dass man so Sachen wie die Spears-Szene irgendwie lustig findet, oder? Für mich ist das das tiefste Niveau von Geschmacklosigkeit. Ich weiss wirklich nicht, wie es schlimmer geht. Tanzfilme schaue ich keine, aber auch Sequels von Disneyfilmen kann man anschauen, das ist ein himmelweiter Unterschied.

Ok, Uwe Boll könnte vielleicht noch schlimmer sein. ;-)

Bearbeitet 5. Februar 2008 von Beleg Langbogen

[Ancalagon]

Soll das ein Witz sein? Man kann "300" meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt. Ganz im Gegensatz zu dieser "Parodie". Ich wüsste echt nicht, was es da noch gross schlimmeres geben soll. Kannst du mir es sagen?

Wenn ich einen Witz machen wollte hätte ich den Post als solchen gekennzeichnet und im Witze-Thread veröffentlicht. Mal einen Farbfilter über einen Film laufen zu lassen hat bei Gott nix mit Handwerkskunst zu tun. Auch mehrere Farbfilter über einen Film laufen zu lassen nicht. Nur weil jemand versucht sich Mühe zu geben, einen Streifen cool aussehen zu lassen, weil er es in Sin City so gesehen hat, heißt das noch lange nicht, dass der Streifen an Wert in irgendeiner Kategorie gewinnt. Anders gesagt macht die Verpackung das Produkt nicht besser. Aus diesem simplen Grund kann die Parodie nicht schlimmer werden. Die tut wenigstens nicht so als ob. Davon abgesehen gilt noch was Ei gesagt hat: Geschmackssache.

[Elentári]

Das habe ich nicht behauptet. Ich sage nur, es ist eine Schande, dass so ein Streifen überhaupt in die Kinos kommt und andere, gute Filme von der Leinwand verdrängt.

Ich versteh das Problem nicht ganz. Welche Filme sollen von so einem denn verdrängt werden? Es gibt sicher Leute, deren Geschmack das trifft. Ich werds nicht sein, aber wenn man sich das ansehen will, dann kann man reingehen. Und wenn nicht, dann geht man nicht rein und sieht sich nen anderen Film an. Sicher kommen bei uns einige Filme nicht ins große Kino, aber das passiert erstens bestimmt nicht wegen so eines Films und zweitens kann man ja auch noch auf die kleinen alternativen Kinos zurückgreifen, um die weniger populären Filme zu sehen, also alles doch kein Problem...

Aber das heisst dann doch, dass man so Sachen wie die Spears-Szene irgendwie lustig findet, oder?

Ach so, das sollte Britney Spears sein

Nö, find ich auch nicht lustig, sowas. Was dem Trailer ganz einfach noch fehlt, wär ein Kopf gewesen, der bei der Tanzeinlage sich dramatisch drehend durchs Bild fliegt

Im Ernst: Ich schätze mal, dass die 300-Verarsche bei diesem Film ne Art Rahmen ist und da noch sehr viel mehr über den Tisch gezogen wird, irgendwo hab ich so nen Spiderman-Klon entdeckt Die Scary Movie-Filme haben sich eigentlich noch nie durch super guten Geschmack ausgezeichnet und wurden tatsächlich vonTeil zu Teil immer heftiger. Aber nur weil 1 Szene im Trailer Mist ist, heißt dass nicht, dass der ganze Film denselben Geschmack hat oder dass es nicht Leute gibt, denen das gefällt. Da hab ich tatsächlich schon mistigere Trailer gesehen.

Aber ich will hier eigentlich gar nicht den neuen Film verteidigen, weil es wie gesagt auch nicht so meine Richtung ist. Eigentlich kann ich nur nicht ganz nachvollziehen, wie man sich so über ne Parodie aufregen kann, denn ein Meisterwerk ist der Film in meinen Augen eben nicht und bei allen möglichen Parodien selbst auf HdR konnte man ja auch lachen...

Tanzfilme schaue ich keine,

Siehst du, weil die ersten Teile schon schlecht sind

aber auch Sequels von Disneyfilmen kann man anschauen, das ist ein himmelweiter Unterschied.

Aaaaaaaaaaah *schreiend wegrenn*

Ich find das ist kein Unterschied, aber das sind vlt wieder die Geschmäcker. Du findest 300 ist ein Meisterwerk und ich find Disney-Filme wie Bambi, Arielle, König der Löwen und die Schöne und das Biest sind Meisterwerke und werden durch bekloppte "Arielle-Teil 2"-Teile verschandelt. Args, das ist als würde man sagen "Hey, irgendwie ist die Bibel gut und hat sich toll verkauft, lass uns n Teil 2 schreiben" :ugly:

[Vasall]

hmm also Paodien finde ich fast immer nicht so toll egal welche ...

werde für sowas nicht ins kino gehen scary movie fand ich ganz nett aber die haben sich ja auch nicht nur auf einen film eingeschossen...

300 finde ich ganz prima schöne schlichte unterhaltung ich mag solche stumpfen filme.

[Elenna]

Man kann "300" meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt.

Ich muss sagen, dass ich rein optisch 300 absolut fantastisch fand. Trotzdem hat er mich gelangweilt.

So hab ich den Film auch empfunden. Keinerlei Gefühlsregung - nichts. Der Film hat wirklich nur durch die Bilder gepunktet.

[Beleg Langbogen]

Wenn ich einen Witz machen wollte hätte ich den Post als solchen gekennzeichnet und im Witze-Thread veröffentlicht.

Es soll angeblich auch Leute geben, die in "gewöhnlichen" Threads humoristische Einlagen machen, sogar ohne Smilies. Tatsächlich!

Mal einen Farbfilter über einen Film laufen zu lassen hat bei Gott nix mit Handwerkskunst zu tun.

Falls du den Film gesehen hast, müsste dir eigentlich klar sein, dass eine solche Optik nicht nur durch ein paar Farbfilter Zustande kommt. Ein Beispiel: Achte mal auf den Himmel, da haben sie wirklich viel Mühe investiert. Und die Kampfszenen sind toll choreographiert und gefilmt, das lässt sich doch nun wirklich nicht bestreiten.

Anders gesagt macht die Verpackung das Produkt nicht besser.

Die Bilder, oder etwas umfassender gesagt die Umsetzung ist nicht die Verpackung eines Filmes, sie ist Bestandteil des Filmes. Sie ist ein ebenso bedeutender Aspekt wie die Handlung. Eine gute Story amateurhaft umgesetzt gibt genauso wenig einen guten Film wie eine bescheuerte Story klasse umgesetzt.

Die Story im Film 300 ist meinetwegen ziemlich mittelmässig, aber wenn man sich darauf einlässt können die Bilder viel kompensieren. Dementsprechend kann die Parodie sehr wohl schlimmer werden, denn 300 ist immerhin optisch gut, während erstere einen Qualitätsgehalt von Epsilon zu haben scheint.

Es gibt sicher Leute, deren Geschmack das trifft.

Schon, aber ich weiss nicht ob ich die überhaupt kennen lernen will.

(jetzt nicht auf die Scary Movie-Filme allgemein bezogen, sondern wirklich nur auf das, was im Trailer zu sehen ist)

Aber nur weil 1 Szene im Trailer Mist ist, heißt dass nicht, dass der ganze Film denselben Geschmack hat

Ich wiederhole mich zwar ungern:

Tut mir Leid, vielleicht habe gewisse Vorurteile gegenüber diesen "Epic Movie"-"Date Movie"-Fritzen, aber ich habe wirklich von niemandem bisher gehört, dass die Filme nicht so grottenschlecht wie die Trailer seien.

Natürlich könnte es theoretisch sein, dass der Trailer auch einfach einen total falschen Eindruck hinterlässt. Das glaube ich aber nicht und der Film ist für mich nunmal schon rein wegen dieser absolut geschmackslosen und sowas von stupiden Szene im Trailer gestorben, ganz zu schweigen davon, dass ich schon das Prinzip für ausgesprochen billig halte. Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass ich finde die Parodie besudelt das Original.

Eigentlich kann ich nur nicht ganz nachvollziehen, wie man sich so über ne Parodie aufregen kann, denn ein Meisterwerk ist der Film in meinen Augen eben nicht und bei allen möglichen Parodien selbst auf HdR konnte man ja auch lachen...

...ich dachte ich hätte mich klar ausgedrückt. Ich habe prinzipiell überhaupt kein Problem damit, dass 300 verarscht wird! In meinen Augen kann man alles gut verarschen, sogar Religionen!

aber auch Sequels von Disneyfilmen kann man anschauen, das ist ein himmelweiter Unterschied.

Aaaaaaaaaaah *schreiend wegrenn*

Ich find das ist kein Unterschied, aber das sind vlt wieder die Geschmäcker. Du findest 300 ist ein Meisterwerk und ich find Disney-Filme wie Bambi, Arielle, König der Löwen und die Schöne und das Biest sind Meisterwerke und werden durch bekloppte "Arielle-Teil 2"-Teile verschandelt. Args, das ist als würde man sagen "Hey, irgendwie ist die Bibel gut und hat sich toll verkauft, lass uns n Teil 2 schreiben"

Moooooooment. Ich habe nirgends behauptet, 300 sei ein Meisterwerk. Denn das ist er nicht. Schon gar nicht im Vergleich zu den guten alten Disneys. Der König der Löwen ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme, nur so nebenbei.

Natürlich ist Teil 2 lange nicht mehr so gut, ein mittelmässiger Film halt. Deswegen macht er doch den Vorgänger keineswegs schlechter.

So gut die Disney-Filme auch sind, ein Bibel-Vergleich ist da doch ziemlich fehl am Platz.

Man kann 300 meinetwegen jegliche Art von Intelligenz absprechen, aber der Film ist verdammt geil gemacht und unterhält auch rein deswegen, wenn man es zulässt.

Ich muss sagen, dass ich rein optisch 300 absolut fantastisch fand. Trotzdem hat er mich gelangweilt.

So hab ich den Film auch empfunden. Keinerlei Gefühlsregung - nichts. Der Film hat wirklich nur durch die Bilder gepunktet.

Ja ich muss zugeben, dass man das vielleicht so empfinden kann. Ich bin ein grosser Fan des Comic und dort kommt die Story gut rüber und ich er hat möglicherweise tatsächlich mehr Herz als der Film. Dementsprechend mochte ich die Story schon, habe also dem Film aufgrund der Bilder genossen. Ich weiss wirklich nicht, ob er mir auch so gefallen hätte, wenn ich die Vorlage nicht kennen würde.

Ich kann also schon gewissermassen verstehen, wenn bestimmte Geschmäcker den Film für langweilig befunden haben. Grundsätzlich brauche ich auch eine gute Story, dass mir ein Film gefällt. 300 ist schlicht und einfach eine Ausnahme. ;-)

[Elentári]

@Beleg: Entschuldigung, ich möchte dich sicher nicht angreifen, aber ich find deine Meinung grad einfach nur krass...

Dass du Leute nicht kennen willst, denen sowas gefällt, ist deine Sache. Ich meinerseits hab schon unheimlich viele Leute mit unterschiedlichstem Humor kennengelernt und wollte nicht darauf verzichten, nur weil denen Filme gefallen, die ich nicht leiden mag...ich find es also sehr merkwürdig, Leute danach zu beurteilen, welche Filme sie mögen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin mir sicher, dass du nicht intolerant bist, aber mit so Aussagen wie "solche Leute will ich nicht kennen" stellst du dich irgendwie über sie und das find ich schlicht nicht ok.

Genauso finde ich es merkwürdig, dass du versuchst, Leute davon zu überzeugen, dass an 300 was gut gemacht ist, wasauchimmer...das mag ja für DICH durchaus so sein und vielleicht hast du auch ne gewissen Ahnung von Filmen, das will ich dir gar nicht abstreiten, aber verstehst du, selbst wenn mir der Guru aller Filmkritiker sagt, dass das ein toller Film ist und technisch so und so aufwändig produziert wurde, dann würde ich ihm trotzdem sagen, dass mir der Film nicht gefällt und dass mir die vielleicht technischen Raffinessen aufgrund der blöden Story schonmal gar nicht aufgefallen sind. Du kannst also nicht einfach sagen "das IST so", das ist immer äußerst schwierig und auch super Tricktechnik kann bei Leuten einfach schlecht ankommen und hat dann ihren eigentlichen Zweck verfehlt (zumindest bei diesen Leuten )

Und die Kampfszenen sind toll choreographiert und gefilmt, das lässt sich doch nun wirklich nicht bestreiten.

Genau die sind mir z.B. auch gar nicht aufgefallen und ich bin eigentlich ein großer Fan von "historischen" Kampfszenen. Bei 300 hab ich allerdings nur Blut, merkwürdige Zeitlupen und fliegende Köpfe gesehen, was für mich die Kampfszenen einfach total überdeckt hat. An und für sich mögen sie gut gewesen sein, ich möchte damit nur sagen, dass es auch Leute gibt, die damit nix anfangen konnten und dass du die auch nicht überzeugen wirst, dass es anders ist...wozu auch? Ist doch gut, wenn er dir gefällt, du hast ja deine Argumente dafür und manche haben eben ihre Argumente, warum er ihnen nicht gefallen hat.

Das glaube ich aber nicht und der Film ist für mich nunmal schon rein wegen dieser absolut geschmackslosen und sowas von stupiden Szene im Trailer gestorben, ganz zu schweigen davon, dass ich schon das Prinzip für ausgesprochen billig halte. Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass ich finde die Parodie besudelt das Original.

Was genau ist denn dann das Problem? Es zwingt dich ja keiner den Film anzugucken...nervt es dich dann, dass es Leute gibt, die so n Film sehen wollen oder nervt dich doch generell, dass sowas produziert wurde oder wie?

Moooooooment. Ich habe nirgends behauptet, 300 sei ein Meisterwerk. Denn das ist er nicht.

Gut, meine Schuld. Das habe ich einfach so angenommen, denn ich dachte, nur jemand der den Film über alles lieben muss, schreibt so toll über ihn

So gut die Disney-Filme auch sind, ein Bibel-Vergleich ist da doch ziemlich fehl am Platz.

Also bitte, jetzt nicht den Christ raushängen lassen, ja?

Ich meinte keineswegs, dass die Bibel mit den Disney-Filmen vergleichbar ist, es ging schlicht und einfach nur darum, dass die Bibel das meistverkaufte Buch der Welt ist und sich ein Teil2 super verkaufen ließe und der König der Löwen nunmal der erfolgreichste Disney war und man dann angefangen hat, mit dämlichen Sequels noch mehr Geld zu scheffeln.

Dieser Unfug hat nämlich erst nach dem König der Löwen angefangen, also ist ja klar warum...

Nur rein deshalb ein Vergleich mit der Bibel, also das bitte nicht als religiösen Angriff oder so werten :-)

[Ancalagon]

Es soll angeblich auch Leute geben, die in "gewöhnlichen" Threads humoristische Einlagen machen, sogar ohne Smilies. Tatsächlich!

Kann sein, dass es solche Leute gibt, kann sein. Aber ich verspreche, wenn ich sowas mache, dann merkt mans auch ohne nachfragen.

Falls du den Film gesehen hast, müsste dir eigentlich klar sein, dass eine solche Optik nicht nur durch ein paar Farbfilter Zustande kommt. Ein Beispiel: Achte mal auf den Himmel, da haben sie wirklich viel Mühe investiert. Und die Kampfszenen sind toll choreographiert und gefilmt, das lässt sich doch nun wirklich nicht bestreiten.

Jo, kann schon sein, dass der Himmel ab und an mal ganz nett ausschaut. Ist aber nichtsdestotrotz nur eine Frage des Budgets und weiter nichts. Wenn es das höhere Ziel des Films war, ein computergeneriertes Gemälde auf den Schirm zu klatschen, dann ist es für mich äußerst fraglich, ob ihn das irgendwie besser macht. Es steckt einfach nichts dahinter außer viel Geld und 'ne Menge Leute.

Die Story im Film 300 ist meinetwegen ziemlich mittelmässig, aber wenn man sich darauf einlässt können die Bilder viel kompensieren. Dementsprechend kann die Parodie sehr wohl schlimmer werden, denn 300 ist immerhin optisch gut, während erstere einen Qualitätsgehalt von Epsilon zu haben scheint.

Nette Bilder können imo niemals einen schlechten Inhalt aufbessern. Sie sind, wie schon gesagt, bloß eine Frage von Geld und Zeit. Die technische Umsetzung zählt erst in Kombination mit der Inhalt den sie darstellt etwas. Die Darstellung selbst sollte Träger für die Handlung bleiben. Und mir ist mehr Inhalt mit weniger toll ausgearbeitetem Himmel um einiges lieber als umgekehrt. Aber um mich mal zu wiederholen: Es bleibt ja jedem überlassen, nach welchen Kriterien er Filme beurteilt. Mir persönlich reichen hübsche Bilder und Action en masse nicht, ich hab aber mit keinem einzigen Wort behauptet, dass dieser Ansichtspunkt Allgemeingültigkeit besitzt und dass sich jetzt jeder dran halten muss. Have it your way, for god's sake.

Bearbeitet 6. Februar 2008 von Ancalagon

[Beleg Langbogen]

@Beleg: Entschuldigung, ich möchte dich sicher nicht angreifen, aber ich find deine Meinung grad einfach nur krass...

Ja, meine Meinung zu diesem Punkt hört sich vielleicht wirklich krass an.

Ich gaube, ich muss das etwas genauer ausführen. Ich habe mir mehr als zweimal überlegt, ob ich diesen Satz, der dich verständlicherweise stört, schreiben soll. Ich habe ihn schlussendlich doch gepostet, auch wenn es im Nachhinein vielleicht ein Fehler war, und mit der Formulierung "ich weiss nicht ob" möglichst noch relativiert.

Das kam jetzt wirklich etwas krass rüber. Ich würde ansonsten niemals Menschen nach ihrem Filmgeschmack beurteilen, es geht wirklich nur um diesen ganz spezifischen Fall. Nur dieser Trailer zum Film "Meet the Spartans". Ich wiederhole, gegen die Scary Movie-Filme grundsätzlich, gegen diese Art von Humor habe ich nichts. Meine Schwester z.B. mag die, meinetwegen. Es geht nur um diesen spezifischen Fall.

Ich kann gar nicht wirklich sagen, warum mich dieser Trailer so sehr aufregt. Aber diese Britney Spears-Szene ist für mich unterste Schublade. Ich finde das einfach unglaublich geschmackslos. Ich kann gar nicht sagen, wie sehr mir das aufstösst. Diese Szene ist für mich zum Kotzen und in keinster Weise irgendwie auch nur ansatzweise ein wenig lustig.

Und nun kommt die Sache mit dem Geschmack ins Spiel. Du magst 300 nicht. Ich mag ihn. Damit kann ich gut leben. Denn du, soweit habe ich zumindest den Eindruck, kannst ja irgendwie verstehen, was mir an dem Film gefällt. Umgekehrt gibt es Filme, die ich nicht mag, andere Leute hingegen schon. Ich mag z.B. "Kill Bill" nicht. ABER ich kann verstehen, dass es Leute gibt, denen er gefällt. Ich teile ihre Meinung nicht, aber ich kann es zumindest ein bischen verstehen.

Bei diesem Trailer, bei dieser Szene, hingegen, kann ich nicht verstehen, wie man das lustig finden kann. Ich kann es überhaupt nicht verstehen, in keiner Weise. Ich bin sonst sehr offen gegen jegliche Art von Humor, aber irgendwann ist Schluss. Das ist nicht mehr lustig. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man ernsthaft (d.h. ohne Alkohol) darüber lachen kann. Leute, die das tun - und das sage ich jetzt bewusst provozierend - sollte sich meiner Meinung nach ERNSTHAFTE Gedanken über ihren Geschmack machen und darüber, was sie gegenüber der "verulkten" Person anrichten. Nicht kennen wollen ist übertrieben, aber ich weiss wirklich nicht, ob ich mit solchen Leuten, falls es sie denn gibt, befreundet sein möchte.

Ich möchte nochmal betonen: Es geht um diesen ganz spezifischen Fall. Das geht mir einfach zu weit, deshalb meine etwas krasse Reaktion.

Du kannst also nicht einfach sagen "das IST so", das ist immer äußerst schwierig und auch super Tricktechnik kann bei Leuten einfach schlecht ankommen und hat dann ihren eigentlichen Zweck verfehlt (zumindest bei diesen Leuten )

Naja.

Ich sage, die Kampfszenen in 300 sind gut choreographiert. Ich verstehe nicht ganz, warum man das nicht objektiv feststellen darf. Man sollte doch die Arbeit, die sich die Leute gemacht haben, ein wenig schätzen. Ich sage ja nicht, dass man den Film deswegen mögen muss, ich sagen nicht einmal dass man die Kampfszenen überhaupt mögen muss, ich sage nur, sie sind gut gemacht. Unterschiedliche Geschmäcker sind schön und gut, aber auf ein gewisses Mass an Objektivität muss man sich besinnen können, sonst wären praktisch alle Diskussionen sinnlos. Und genau deswegen, weil es an dem Film Aspekte gibt, die mit Mühe oder meinetwegen auch nur mit Geld gemacht sind, meine ich, dass es definitiv schlimmer sein kann.

Ich wiederhole nochmals: Nichts an dem Film muss niemandem gefallen.

Und die Kampfszenen sind toll choreographiert und gefilmt, das lässt sich doch nun wirklich nicht bestreiten.

Genau die sind mir z.B. auch gar nicht aufgefallen und ich bin eigentlich ein großer Fan von "historischen" Kampfszenen.

Du hast 300 geguckt und dir sind die Kampfszenen nicht aufgefallen? Das passt in meinem Kopf irgendwie nicht zusammen.

Was genau ist denn dann das Problem? Es zwingt dich ja keiner den Film anzugucken...nervt es dich dann, dass es Leute gibt, die so n Film sehen wollen oder nervt dich doch generell, dass sowas produziert wurde oder wie?

Ja in etwa. Es nervt mich, dass so etwas überhaupt finanziert wird und dass es offenbar sogar noch ankommt, also dass es genug Leute gibt, die die Filmemacher auch noch unterstützen, indem sie ein Kinoticket kaufen. Natürlich muss ich ihn mir nicht anschauen, aber man motzt ja bekanntlich gerne, oder nicht?

Moooooooment. Ich habe nirgends behauptet, 300 sei ein Meisterwerk. Denn das ist er nicht.

Gut, meine Schuld. Das habe ich einfach so angenommen, denn ich dachte, nur jemand der den Film über alles lieben muss, schreibt so toll über ihn

Och ich kann über jeden Film, der mir auch nur mittelmässig gefällt, seitenlang schwärmen, ich hab so ein bischen das Talent, bei einem Film die Sachen herauszufiltern die mir gefallen.

Würde ich mir 300 innerhalb einer Woche zweimal anschauen, würde ich mich wahrscheinlich auch zu Tode langweilen.

Nur rein deshalb ein Vergleich mit der Bibel, also das bitte nicht als religiösen Angriff oder so werten

Ach das tue ich selbstverständlich nicht, ich bin da nicht so empfindlich. Habe diesbezüglich anderorts schon ganz anderes erlebt.

Es soll angeblich auch Leute geben, die in "gewöhnlichen" Threads humoristische Einlagen machen, sogar ohne Smilies. Tatsächlich!

Kann sein, dass es solche Leute gibt, kann sein. Aber ich verspreche, wenn ich sowas mache, dann merkt mans auch ohne nachfragen.

Das ist ein Wort.

Falls du den Film gesehen hast, müsste dir eigentlich klar sein, dass eine solche Optik nicht nur durch ein paar Farbfilter Zustande kommt. Ein Beispiel: Achte mal auf den Himmel, da haben sie wirklich viel Mühe investiert. Und die Kampfszenen sind toll choreographiert und gefilmt, das lässt sich doch nun wirklich nicht bestreiten.

Jo, kann schon sein, dass der Himmel ab und an mal ganz nett ausschaut. Ist aber nichtsdestotrotz nur eine Frage des Budgets und weiter nichts. Wenn es das höhere Ziel des Films war, ein computergeneriertes Gemälde auf den Schirm zu klatschen, dann ist es für mich äußerst fraglich, ob ihn das irgendwie besser macht. Es steckt einfach nichts dahinter außer viel Geld und 'ne Menge Leute.

Das stimmt so nicht ganz. 300 hatte ein durchschnittliches Budget und beschäftigte eher wenige Leute, man kann schon nicht sagen, dass so ein Ergebnis selbstverständlich ist. Geld allein garantiert noch nichts. (siehe "Evan Almighty")

Trotzdem hast du natürlich so weit Recht, dass das Geld meistens irgendwo landet und man das auch im Endprodukt sieht, während der Inhalt dadurch noch lange keine Qualität hat.

Nette Bilder können imo niemals einen schlechten Inhalt aufbessern.

Die technische Umsetzung zählt erst in Kombination mit der Inhalt den sie darstellt etwas.

Ja, aber umgekehrt ist es der selbe Fall.

Und ich habe ja geschrieben, dass 300 für mich insofern eine Ausnahme ist, da ich die Vorlage schon kannte und der Inhalt für mich deshalb nicht schlecht ist.

Bearbeitet 6. Februar 2008 von Beleg Langbogen

[Elentári]

Das kam jetzt wirklich etwas krass rüber. Ich würde ansonsten niemals Menschen nach ihrem Filmgeschmack beurteilen, es geht wirklich nur um diesen ganz spezifischen Fall. Nur dieser Trailer zum Film "Meet the Spartans". Ich wiederhole, gegen die Scary Movie-Filme grundsätzlich, gegen diese Art von Humor habe ich nichts. Meine Schwester z.B. mag die, meinetwegen. Es geht nur um diesen spezifischen Fall.

Hm, diese Szene muss dir dann wirklich total aufstoßen, wenn du deswegen Menschen nicht kennen oder mit ihnen befreundet sein möchtest. Ich find sie nu auch ziemlich geschmacklos, andererseits ist es mir völlig latte und ich reg mich nicht drüber auf, weil mir Britney Spears sowie eine Verarsche von ihr völlig am Arsch vorbeigehen. Was ich sagen möcht, auch wenn es einem nicht gefällt, man es nicht witzig oder unterstes Niveau findet, kann man darüber hinwegsehen, denke ich...

Leute, die das tun - und das sage ich jetzt bewusst provozierend - sollte sich meiner Meinung nach ERNSTHAFTE Gedanken über ihren Geschmack machen und darüber, was sie gegenüber der "verulkten" Person anrichten.

Also ich weiß nicht, ich glaub du machst dir da viel zu viel Gedanken darüber. Ich hab schon die übelsten Verarschen von Schauspielern oder irgendwelchen Promis gesehen und meist haben sie sogar selber darüber gelacht. Gut, das weiß man natürlich vorher nicht, aber es gibt genug Menschen, die sich zum Glück ja selbst nicht ganz so ernst nehmen und mit sowas dann auch umgehen können. Ich kenn nun die Psyche von Britney Spears nicht, aber je öfter ich die Szene anguck, desto "unschlimmer" find ich sie. Immer noch nicht gut oder witzig, aber "unschlimm"

Und man darf ja nicht vergessen, dass die Szene mit dem Loch und dem Reintreten aus 300 kam und ich die Szene dort schon scheiße fand...

Unterschiedliche Geschmäcker sind schön und gut, aber auf ein gewisses Mass an Objektivität muss man sich besinnen können, sonst wären praktisch alle Diskussionen sinnlos.

Nun gut, aber woran machst du die Objektivität fest? Vergleichst du mit anderen Choreografien oder Kampfszenen oder findest du es gut, weil die technische Seite neu ist (was Objektivität wieder ausschließen würde, weil kein Vergleich...). Objektiv könnte man z.B. sagen: Die Darsteller haben sich gut bewegt und der Kampf sieht wie echt aus, alles andere ist subjektiv: wie die Szenen aufgearbeitet wurden, das eingefügte Blutgespritze, die Zeitlupen. Das gefällt einem oder es gefällt einem nicht.

Du hast 300 geguckt und dir sind die Kampfszenen nicht aufgefallen? Das passt in meinem Kopf irgendwie nicht zusammen.

Hm, was heißt "nicht aufgefallen"? Is vielleicht falsch ausgedrückt. Natürlich hab ich sie gesehen, aber ich konnt sie gar nicht richtig wahrnehmen, weil für mich eben einfach mit viel zu vielen Effekten rumgemacht wurde, die für mich einfach nicht in meine Vorstellung von Kampfszenen reingepasst haben. Und generell glaub ich schon, dass ich für Neues offen bin, aber in dem Fall hätt ich halt lieber drauf verzichtet

Es nervt mich, dass so etwas überhaupt finanziert wird und dass es offenbar sogar noch ankommt, also dass es genug Leute gibt, die die Filmemacher auch noch unterstützen, indem sie ein Kinoticket kaufen.

Das darf einen aber eigentlich nicht nerven. Das wichtigste ist doch immer noch die Freiheit der Filmemacher, sonst könnte man ja anfangen, alle möglichen Filme wegen irgendwas anzuprangern...dass es Leute gibt, denen so Filme gefallen, find ich wie gesagt nicht schlimm, denn manche Menschen werden ganz andere Probleme haben, als sich über Geschmacklosigkeit Gedanken zu machen...

[Beleg Langbogen]

Ich kenn nun die Psyche von Britney Spears nicht, aber je öfter ich die Szene anguck, desto "unschlimmer" find ich sie. Immer noch nicht gut oder witzig, aber "unschlimm"

Für mich ist sie nunmal schlimm, so einfach ist das.

Und man darf ja nicht vergessen, dass die Szene mit dem Loch und dem Reintreten aus 300 kam und ich die Szene dort schon scheiße fand...

Jetzt hackt sie schon wieder auf meinem Leonidas rum.

Du hast 300 geguckt und dir sind die Kampfszenen nicht aufgefallen? Das passt in meinem Kopf irgendwie nicht zusammen.

Hm, was heißt "nicht aufgefallen"? Is vielleicht falsch ausgedrückt. Natürlich hab ich sie gesehen, aber ich konnt sie gar nicht richtig wahrnehmen, weil für mich eben einfach mit viel zu vielen Effekten rumgemacht wurde, die für mich einfach nicht in meine Vorstellung von Kampfszenen reingepasst haben.

Sorry aber ich verstehe immer noch nicht wie man - trotz allen Effekten - zwei Stunden Kampfszenen nicht richtig wahrnehmen kann.

Es nervt mich, dass so etwas überhaupt finanziert wird und dass es offenbar sogar noch ankommt, also dass es genug Leute gibt, die die Filmemacher auch noch unterstützen, indem sie ein Kinoticket kaufen.

Das darf einen aber eigentlich nicht nerven. Das wichtigste ist doch immer noch die Freiheit der Filmemacher, sonst könnte man ja anfangen, alle möglichen Filme wegen irgendwas anzuprangern...

Stimmt, ein Existenzrecht hat der Film. Es geht eher mir eher um das verschwendete Geld, während andere, inspirierte Filmemacher, kaum Unterstützung erhalten.

[Elentári]

Jetzt hackt sie schon wieder auf meinem Leonidas rum.

Oh, entschuldige, wenn ich dein Schätzelein beleidigt hab

Heut Nacht kommt er mir sicher den Kopf abreißen oder vom Balkon treten :anonym:

[wm]

sorry das auf dem balkon war ich, wollte den grill inspizieren

also himmel hilf! wusste nicht das 300 die sparta-bibel-verfilmung ist. ich denke mal es ist wie vasall sagt: 300 bietet nur die bühne für allerlei blödsinn. in scary movie (war das ne parodie auf i know what you did last summer?) war ja mehr halloween, matrix und b-movie-grusel-film verarsche drin.

wem sowas nicht passt sollte auch kein shrek mögen (wegen der matrix-auf-die-schippe-nehmerei) dürfen.

das britney spears sich die haare rasiert wegen drogen-tests? protest? anderweiten gründen ist nunmal eigenartig. und auf eigenarten kann man prima rumhacken

überhaupt finde ich den hauptdarsteller wieder prima getroffen. und da steht doch auch herkules/andromeda-heini danaben oder ned? das muss man gesehen haben

und wenn die kleinen inspirierten filmemacher das mit der unterhaltung besser kapieren dann sehe ich mir auch solche filme an.

300 fand ich spitze. richtig kräftig. und wenn leute da drüber herziehen.... kann kritik sein, kann auch irgendwo als lob herhalten. uninteressante mistfilme parodiert man nicht.

[Beleg Langbogen]

also himmel hilf! wusste nicht das 300 die sparta-bibel-verfilmung ist.

*sfz* Also nochmals: Ich habe prinzipiell null Problem mit Parodien. Es ist sogar so, dass sich 300 wirklich gut zum verarschen eignet *auf Youtube verweis*.

wem sowas nicht passt sollte auch kein shrek mögen (wegen der matrix-auf-die-schippe-nehmerei) dürfen.

Ist Shrek geschmackslos? Nein. Ist Shrek witzig? Ja. Ziemlicher Unterschied.

und wenn die kleinen inspirierten filmemacher das mit der unterhaltung besser kapieren dann sehe ich mir auch solche filme an.

Da bin ich einverstanden. Eine IMDB-Wertung von 2.5 lässt auch ziemlich sicher darauf schliessen.

Sorry wenn ich da einen falschen Eindruck habe, aber verteidigst du den Film etwa?

uninteressante mistfilme parodiert man nicht.

Da wäre ich mir gar nicht mal so sicher. Bei den Typen gehts doch nur darum, dass sie etwas "parodieren" (bzw. 1:1 nachmachen und als lustig deklarieren), das die Masse kennt.

[Grimlock]

Diese unlustigen Leute die seit Scary Movie 1 im Grunde nur noch Müll hervorgebracht haben (Date Movie, Epic Movie etc.) kommt nun auch eine extrem unlustige Superheldenfilm Parody(http://www.apple.com/trailers/weinstein/superheromovie/), wobei es eher eine Aneinanderreihung von dummem Slapstick Humor ist als eine Parodie.. So lässt zumindest der Trailer anmuten bei dem ich nicht mal grinsen musste.. Sind das die selben Leute?

[Elentári]

Stimmt, ein Existenzrecht hat der Film. Es geht eher mir eher um das verschwendete Geld, während andere, inspirierte Filmemacher, kaum Unterstützung erhalten.

Tja, das ist aber halt generell das Problem.

Nach wie vor find ich aber die Meinungsfreiheit sehr wichtig und auch dieser Film wird seine Anhänger finden, ob man die nun mag oder nicht. Wenn es darum ging "inspirierte" Filmemacher zu unterstützen, könnte man mit vielen Beispielen kommen. Von mir aus müsste nämlich auch nicht so ein Schrott wie Saw 4 oder Hannibal produziert werden und trotzdem gibt es Leute, die sich das gern ansehen und das respektiere ich.

Und ich geh auch nicht davon aus, dass mit dem Geld auch ein Film hätte gemacht werden können, der mir gefällt, dann das wäre es sicher nicht. Punkt.

Mehr werde ich zu dem Thema jetzt nicht mehr sagen, denn wie gesagt: wers mag: anschauen, wers nicht mag: nicht anschauen ;-)

[Vasall]

[

Mehr werde ich zu dem Thema jetzt nicht mehr sagen, denn wie gesagt: wers mag: anschauen, wers nicht mag: nicht anschauen

ganz genau ! so isses und so lassen we das mal stehen :-)