Gebühren für RTL & Co.?!

[Eowyn]

Ihr habt es vielleicht schon in diversen Nachrichten gehört: RTL und weitere Private denken drüber nach, ab Mitte 2007 ihr Programm verschlüsselt zu senden und dafür 3,50 Euro im Monat zu berappen. Man braucht zudem einen Receiver, der eine dafür notwendige Smartcard frißt (was auch noch alles kostet).

Wärt ihr bereit, das zu bezahlen?

Wenn ich mich berieseln lassen wollte, hab ich gelegentlich mal irgendsoeinen Schmus geguckt, egal auf welchem Privaten. Man glaubt ja gar nicht, wie prima man sich über so manchen TV-Trash bepiseln kann. Zum Beispiel wenn man sich zeichnend vor die Glotze haut, wird einem nie langweilig...

Aber wirklich zugeguckt hab ich immer bei anderen Sendern. Ich meine, wer braucht Boulevard-Gelaber, DSDS, GZSZ und Gerichtsgeschrei?

Ganz besonders die Schn*** voll habe ich bei Pro7, die bei Filmen entweder zehn Minuten zu früh anfangen oder 30 Minuten zu spät, so daß man bei Aufnahmen zwangsläufig irgendetwas verpaßt. Man weiß ja nie, was wirklich zutrifft. Und dabei ist das der einzige Sender mit einigermaßen anständigen Filmen.

Aber ernsthaft, ich bezahl doch nicht dafür, daß da ab und an die Werbung von Sendungen unterbrochen wird! :ironie: Ich guck ja so schon kaum noch fernsehen, es wird mir garantiert nicht fehlen.

RTL wird ganz schnell merken, wie das in die Hose geht...

Oder auch nicht? Meinungen? *g*

[Iluvatar]

Hm, ich glaub auch nicht das ich dafür zahlen würde (also für RTL schon gar nicht), aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das die dann allen Ernstes noch Werbung bringen, wenn das schon kostet 0o

Naja, wenns wirklich so weit kommt dann hol ich mir lieber Premiere oder so...

[Glamdring]

Es ist schon skandalös was 2007 generell auf die Bundesbürger zukommt. Davon abgesehen was dieses Jahr schon erhöht wird. In anderen Ländern würde man das nicht mit den eigenen Leuten machen.

Jetzt möchte man noch für jeden Sender extra bezahlen...? Naja gut, ich habe sowie so nur noch selten Fern gesehen, so fällt mir der Gang ins Kino noch leichter. Es sei denn die wollen dann auch noch mehr Geld. Ich halte mich zwar für einen ganz großen Filmfreak, aber die besten kommen ganz einfach im Kino, wenn ich wieder Lust auf alte Sachen habe, gehe ich in meine DVDthek. Es gibt zwar auch tolle Klassiker im Fernsehen, aber die muss ich nicht jede Woche zweimal sehen und das nicht auf 5 verschiedenen Sendern. Sollen die sich doch um Senderechte streiten, auf deren Werbung und nieveaulosen Mist hat doch eh keiner mehr Lust. Ich werde zwar die Terranova Dokumentationen vermissen, aber vielleicht wolln die ja kein zusätzliches Geld :-)

[Obi-Wan]

Solange nur über Sattelit verschlüsselt wird kanns mir gestohlen bleiben. Und wenn sie Pläne haben auch über Kabel/DVB-T zu verschlüsseln werden sich wohl die Landesmedienanstalten quer stellen.

[Saruman]

Zahlen werde ich garantiert nicht dafür! Ich denke auch, dass RTL und die anderen Sender ganz schnell merken werden, wie das in die Hose geht. Wozu soll ich 3,50 € plus Reciever auf den Tisch legen. Dafür, dass ich Filme mit Werbung sehen darf (ich wette, dass das bleibt), diese auch noch eigenmächtig gekürzt sind und dann noch nicht so laufen, wie ich das gerne hätte (also der zweite Teil eines Films kommt einfach mal unabhängig vom ersten Teil, sodass man den ersten Teil vielleicht erst wieder in zwei Jahren sieht). Dafür gebe ich kein Geld aus!

Wenn es wirklich so weit kommen sollte, dann begnüge ich mich wirklich mit den Sendern, die noch bleiben, bis RTL hoffentlich den Reinfall bemerkt und zurück auf den Boden kommt. Wenn das allerdings viele der Hauptsender machen werden, bleibt die Idee des Kabelfernsehens, bei dem ja ohnehin richtig tolle Sender dazu gekommen sind, die es per Sat gar nicht gibt (wie dieser, wo jetzt immer die alten Schinken laufen; wenn man Christopher Lee-Fan ist, wäre der ideal) oder Premiere gibt es ja auch noch, wobei die auch sehr teuer sind für das, was sie bieten, aber wenn man ohnehin zahlen müsste, dann wäre das meiner Meinung nach eine gute Alternative. Vor allem, weil es dort eine sehr große Senderauswahl gibt.

[Gothmog-Fürst der Balrogs]

Würde ich -selbst wenn ich es selber zahlen müsste- nicht machen.......

Die werden merken das sie auf die Schnauze fallen.....denn Premiere wird mehr Zustimmung und bestellungen bekommen als die :-O

[Oli]

Ich muss mich da sowieso nach meinen Eltern richten, aber wirklich vermissen würde ich die Sender nicht (höchstens vielleicht die Simpsons auf ProSieben oder Vox), aber ich denke auch, dass die Mehrheit für solche Sender nicht bezahlen wird.

Andererseits, wenn die Werbung dann wegfallen würde (was ich nicht glaube), wär's vielleicht 'ne Überlegung wert... :kratz:

[Eowyn]

Nee, ich glaub, auch wenn die Werbung wegfallen würde, würde ich dafür nicht zahlen wollen. Es sei denn, es gäbe wirklich auch mal was anderes als Idiotenfernsehen.

Ich hab zwar so wie du die Simpsons auch Sachen, die ich da gucke, aber nur aufgenommen, um mir die Werbung zu sparen.

Keine Ahnung, ob Premiere da ne Alternative wäre... aber ich schätz mal, wenn was fehlt bleibt die Glotze einfach noch öfter aus ;-)

[Saruman]

Ich hab zwar so wie du die Simpsons auch Sachen, die ich da gucke, aber nur aufgenommen, um mir die Werbung zu sparen.

Das mache ich auch immer, also nicht die Simpsons, aber Filme nehme ich grundsätzlich auf und währenddessen spiele ich dann oder gebe ins Netz und wenn ich dann wieder zeit habe, schaue ich mir die Filme an und kann die Werbung vorspulen. Wenn die wegfallen würde, dann wäre es für mich auch eine Überlegung wert, ob ich für RTL zahle oder nicht.

Bei mir ist das aber sowieso nicht so dramatisch, denn meine Eltern haben auch noch einen Fernseher und die würden dann vielleicht dafür zahlen. Auf die Filme, die auf RTL laufen, könnte ich größtenteils verzichten und Wer wird Millionär wird dann bei meinen Eltern geschaut. Aber selbst, wenn die nicht zahlen würden, würde es mich nicht stören. Dann hätten wir halt gar kein RTL mehr... Leider hat das wahrscheinlich auch zur Konsequenz, dass alles anderen Sender der RTL-Gruppe auch wegfallen, aber trotzdem: Das spare ich lieber das Geld.

Und hier bemerkt man ja auch sehr deutlich den Grundgedanken, dass jeder sich eigentlich weigern würde, das Geld zu zahlen. Die Realität sieht zwar etwas anders aus, aber dennoch ist es wohl die Mehrheit, die das nicht tun würde. RTL sollte mal eine Umfrage starten. Da käme bestimmt kein Verständnis dafür zustande.

[Elenna]

Also ich würde mit Sicherheit dafür auch nicht bezahlen.

Alles Gewohnheitssache. So richtig fehlen werden diese Sender eh keinem.

Und RTL schau ich so gut wie nie. Wer braucht denn schon solche dämlichen Gerichtsshows, Serien wie GZSZ, Exklusiv u.s.w.?

Außerdem ist es wahrscheinlich sowieso vorteilhafter wenn man nicht so viel Fern schaut. :uglyirre:

[Melkor]

Ich habe in letzter Zeit nur noch selten den Fernseher an, und wenn, dann meistens nur, um DVDs und Videos (und Nachrichten) zu schauen. Fernsehen ist bei mir total nebensächlich, zumindest momentan.

Abgesehen davon interessiert mich RTL eh nicht so wirklich bzw. ich schaue RTL nur äußerst selten, von daher wäre ich auch nicht bereit, irgendwas dafür zu bezahlen. Da könnte ich genauso gut auch drauf verzichten. Es gibt andere Sender mit niveauvolleren Sendungen .

Mal schauen, was draus wird, wenn RTL tatsächlich zum "Pay-TV" wird.

[Glamdring]

... Kabelfernsehens, bei dem ja ohnehin richtig tolle Sender dazu gekommen sind, die es per Sat gar nicht gibt (wie dieser, wo jetzt immer die alten Schinken laufen; wenn man Christopher Lee-Fan ist, wäre der ideal) oder Premiere gibt es ja auch noch, wobei die auch sehr teuer sind für das, was sie bieten, aber wenn man ohnehin zahlen müsste, dann wäre das meiner Meinung nach eine gute Alternative. Vor allem, weil es dort eine sehr große Senderauswahl gibt.

Obwohl ich ein wenig überfordert bin, was diese Sender angeht. Man hat eine rießige Menge im Angebot und die meisten muss man trotzdem extra zahlen (mit Smartcardeinschub), wobei mir dann der Spaß vergeht. Es fehlt an Übersicht und beim Durchsappen verliert man den Sinn. Ehrlich gesagt Schau ich mir dann DVDs an oder geh ins Kino. Alternativen gibt es genug; Tolkien schrieb übrigens tolle Bücher . Naja und Premiere bringt auch recht langweilige Sachen, außer man bezahlt eben alles extra. Für Kinder ist es schade, wenn sie mal ihre Sendung nicht sehen dürfen (oder eben auch die großen Kinder ), aber die sollen ja sowieso nicht allzuviel Fern sehen.

Tja soweit ist es mit dem Kapitalismus gekommen, demnächst müssen Neugeborene über den Ersten Atemzug bezahlen...

RTL sollte mal eine Umfrage starten. Da käme bestimmt kein Verständnis dafür zustande.

Vor einiger Zeit gab es mal eine allgemeine Umfrag an der ich teil nahm. Da wurden unter anderem auch die am häufigsten gesehenen Sender erfragt und RTL war bei mir nicht mit enthalten. Ich kann mir nicht vorstellen dass es viele Andere gab die es hoch prisen, aber das Ergebnis wäre interessant zu wissen. Warum sollte Jemand für einen Sender extra zahlen den sowieso keiner schaut? Die Öffentlich Rechtlichen haben ja schon des öfteren "geheult" dass sie mehr Geld brauchen, jetzt wollen auch noch die Privaten mehr Geld.

[Gast aeglos]

Da ich sowiso seit geraumer Zeit außer ab und zu mal die öffentlichen sowiso kein Fernseh mehr schaue ist mir das relativ egal.

Ich bin fast dafür dass sie noch mehr verlangen, dann schaufeln sie sich ihr eigenes Grab, das wäre doch mal was :-)

[A_Brandybuck]

pffftt....sollen se doch machen. Werden sie bald merken, dass da nicht so viele Leute mitziehen. Kommt ja eh nur Schund....

[Cadrach]

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass viele Comedy-Liebhaber bezahlen würden, da davon ja viel auf Sat1 läuft. Und um die Simpsons tut es mir auch schon irgendwie Leid.

[Elenna]

Aber RTL kann glaube ich nicht im weitesten Sinne was dafür. Astra erhöht die Gebühren und RTL will da nicht mitziehen.

Deshalb muss bzw "kann" der Zuschauer blechen.

Das hier ist übrigens interessant

Astra