*umguck* Hier redet wirklich noch keine über den Film? Gut, ich meine, wir mußten auch nach Köln, um ihn zu gucken. Der läuft bei mir im Umkreis nirgends. Und das ist eine echte Schande!!

Naja, zugegeben habe ich mich ja erst bei dem harmlosen Trailer gefragt, warum der Film ab 18 ist. Nach den gesalzenen Gewaltszenen ist es mir klar. Aber um das gleich klarzustellen: Der Film ist nicht gewaltverherrlichend. Eher im Gegenteil. Er ist sehr realistisch, ruhig und detailreich erzählt, was mir unglaublich gut gefallen hat. Und er lebt von den großartigen Leistungen seiner Schauspieler, allen voran Viggo Mortensen, dem man ja im Gesicht eine Gemütswandlung ansehen kann. Maria Bello war aber auch nicht schlecht.

Hart ist der Film, damit rechnet man ja gar nicht. Aber wen das nicht abschreckt, der bekommt etwas wirklich Beeindruckendes geboten. Mich läßt der Film jedenfalls nicht mehr los.

Jo klasse Film

Realitische abschreckende Brutalität welche die klasse dramatik unterstützt

Schöne geschichte stimmungsvoll gemacht

Aber die amis müssen sich bei nem fsk 18 film natürlich mit den sexszenen wieder austoben.. nichts gegen sexszenen aber war irgendwie sinnlos(besonders die erste)

Ich fand die zweite noch viel verwirrender. Was hat die zwei dazu gebracht?? Echt irre ;-)

am anfang dachte ich auch wtf?

aber das war wohl verzweiflungssex

Sowas gibts? Ok, dann war ich noch nie verzweifelt. Ich dachte ja erst, jetzt fällt er über sie her, bloß als sie anfing, ihn abzuknutschen, hab ich das auch nicht mehr geglaubt. Wir haben uns jedenfalls angeguckt wie Autos. *g*

Ich will ihn auch noch sehen.... so wie es sich anhört lohnt es sich wohl!!!

Hab irgendwo gelesen, daß es Kill Bill mäßig ist, könnt Ihr das bestätigen?? Ich liebe Kill Bill :anbet:

Ich kenne nun Kill Bill nicht... ähnlich wird er vielleicht sein, aber nach allem, was ich von Kill Bill gehört hab, ist der ja eher eine Rachegeschichte und darum geht's in A History of Violence eher nicht so.

neee der is nich ähnlich wie kill bill

Die Art der Gewaltdarstellung is eine gänzlich andere

Mae Govannen! I need !!! Ich hab 1 Jahr auf den verdammten Film gewartet nur um dann rauszufinden dass er ab 18 ist!!!! (ich bin 15...meine Mutter war net so begeistert und hat mir verboten ihn anzuschauen, darf mir aber die DVD holen...) Nun ja, nachdem ich einen Nervenzusammenbruch höherer Stufe erlitten habe (als ich morgens die Zeitung aufschlug) hätte ich eine kleine Bitte: HIIILFEEEE! Könntet ihr mir vielleicht etwas ganauere Info's über die Handlung des Films geben, die NICHT in irgendwelchen Inhaltsangaben/Clips/Trailern vorkommen? *Hilfe brauch* Nur um das Warten zu erleichtern?

Wenn du doch schon alles weißt, lohnt es sich für dich ja gar nicht mehr, den Film anzuschauen. Ich bin ebenfalls 15 und werde auch in Ruhe warten, bis die DVD draußen ist und ich sie mir kaufen kann. Ich kann deine Mutter sehr gut verstehen, ich würd auch nicht wollen, dass mein 15-Jähriges Kind Filme schaut, die ab 18 sind. Das hat nämlich immer einen Grund, dass man Filme erst ab einem bestimmten Alter sehen soll.

lol dann ergibt es allerdings keinerlei sinn das ihr ihn euch auf dvd holen dürft

da seid ihr dann auch maximal ein halbes jahr älter- und immernoch minimal 2 Jahre zu jung.

(Das heisst nicht das ich ein Altersbegrenzungsbefürworter bin)

Bearbeitet (8. November 200520 J. von Grimlock)

@Grimlock

Aber nen solchen Film auf Grossleinwand zu sehen ist meiner Meinung nach viel brutaler als zuhause im Fernseher.

Bei den DVDs nützt die Altersbeschrenkung eh nix, da kommt jeder an einen Film ab 18 ran. :ugly:

Son Schwachsinn

Das ist ja kein Horror oder Shocker film und die größe der Leinwand bzw. des Bildschirms verringern die Brutalität nicht.

2teres Argument ist totaler Käse: "weils jeder macht oder mans eh nicht ändern kann"..

Du würdest auch nich wählen gehen gell? bringt ja eh nix..

Naja is Off-Topic

aber die ist einfach inkosequent die Entscheidung in meinen Augen

Bleib mal locker Grimlock!

Son Schwachsinn

2teres Argument ist totaler Käse

Das kann man auch freundlicher ausdrücken! In einem Forum sollen Meinungen ausgetauscht werden und man soll miteinander diskutieren, sich aber nicht anschnautzen oder beleidigen Steht schließlich auch in den Regeln...

Seid doch nett zu einander! *ermahn*

Und die DVD ist ja sicherlich auch FSK 18. Allerdings muss ich zustimmen, man kann brutale Filme auf DVD im Fernsehen unter Umständen leichter ertragen. Wenn es einem zu heftig wird, kann man z.B. ein Päuschen einlegen oder vorspulen. Aus diesem Gesichtspunkt betrachtet hat Beleg also sicher nicht unrecht.

Der Film in seiner Gesamtheit und am Stück angesehen, wirkt jedoch auf dem kleinern Bild sicher nicht weniger brutal. :kratz:

Also da muß ich zustimmen, diese mütterliche Entscheidung ist der absolute Käse.

Macht aber nix, du sollst kriegen, was du willst! Ich versteh das. Und ich würd's auch wissen wollen, glaub ich.

!!-> Spoiler öffnen <-!!

Also, soweit ich das zusammenkriege, geht's ja nun darum, daß Tom Stall in seinem Diner zwei Typen über den Haufen knallt, die seine Kellnerin lebensgefährlich bedrohen. Währenddessen wird einem schon klar, daß hinter seinen Schießkünsten etwas stecken MUSS.

Macht aber nix, denn er wird als Held gefeiert und es war auch unbestritten Notwehr. So weit, so gut. Die Story flimmert also über alle Bildschirme und es dauert gar nicht lang, bis da Typen auftauchen, die einen Joey aus Philadelphia suchen.

Tom Stall und Frau finden das nicht wirklich lustig, berichten der Polizei davon etc. Die Bedrohung, die von diesen Typen ausgeht, wird echt spürbar. Man hält es auch für eine Zeitlang schwachsinnig, daß Tom dieser Joey sein soll.

Allerdings beginnt auch seine Frau zu zweifeln, die Typen stellen ihm immer weiter nach etc. Und dann kommt's vorm Haus zum Showdown. Die Typen haben seinen Sohn aufgegriffen und bedrohen Tom, der dem einen dann, bevor er ihn umnietet, ins Ohr zischt: "Das hätte ich längst in Philadelphia tun sollen".

Sprich: Er IST tatsächlich Joey. Zu diesem Zeitpunkt spritzt eine ganze Menge Blut und im Krankenhaus offenbart er seiner Frau dann, daß er Joey ist. Er wollte aber aus dem Verbrechersumpf raus. Sie flippt trotzdem aus, es kommt zu einem Ehekrach und plötzlich ruft Richie aus Philadelphia seinen Bruder an.

Joey/Tom fährt also hin, und Richie will ihn umbringen lassen. Es spritzt eine Menge weiteres Blut (aber man glaubt gar nicht, wie ästhetisch das bei Viggo aussieht!) und den Ausgang verrate ich jetzt nicht

Ich muß sagen, ich habe selten so realistische, ungeschönte Gewalt gesehen. Aber das ist auch ziemlich abschreckend. Der Film ist insgesamt harter Tobak, aber ich denke, mit 15 solltest du eigentlich klug genug sein, zu entscheiden, ob du ihn sehen willst oder nicht.

Als ich mit 14 die FSK 18-Fassung von 8mm gesehen habe, hat mir das auch nicht geschadet.

Gucks dir auf DVD an, das dürfte krass genug sein.

@Mortica

Ich war ja ned unhöflich, und ich versuch, es auch nicht zu werden.

@Grimlock

Aber nen solchen Film auf Grossleinwand zu sehen ist meiner Meinung nach viel brutaler als zuhause im Fernseher.

Bei den DVDs nützt die Altersbeschrenkung eh nix, da kommt jeder an einen Film ab 18 ran.

<{POST_SNAPBACK}>

Son Schwachsinn

Das ist ja kein Horror oder Shocker film und die größe der Leinwand bzw. des Bildschirms verringern die Brutalität nicht.

2teres Argument ist totaler Käse: "weils jeder macht oder mans eh nicht ändern kann"..

Du würdest auch nich wählen gehen gell? bringt ja eh nix.. 

Naja is Off-Topic

aber die ist einfach inkosequent die Entscheidung in meinen Augen

<{POST_SNAPBACK}>

Zum 1.Punkt:

Ich hab wenig Ahnung, um was es in "A History of Violence" geht, ich denke jedoch, dass, da er ab 18 freigegeben ist, ziemlich brutale Szenen darin vorkommen.

Ich nehme jetzt mal an (weiss nicht, ob das so ist) dass man vllt sehen würde, wie jemandem in den Kopf geschossen wird. Sowas finde ich persöhnlich auf Grossleinwand um einiges schlimmer als zuhause vorm Fernseher.

Ich weise jedoch extra nochmals daraufhin (vllt wurde es überlesen) dass ich geschrieben habe:

Aber nen solchen Film auf Grossleinwand zu sehen ist meiner Meinung nach viel brutaler als zuhause im Fernseher.

<{POST_SNAPBACK}>

Und natürlich kommt auch noch das hinzu, das Mortica geschrieben hat.

Zum 2.Punkt:

Ich hab nicht gesagt, dass man alle Filme auf DVD ab 6 freigegeben soll, ich meinte nur, dass die Altersbeschränkung dort nicht gut kontrollierbar ist und sehr häufig misachtet wird.

Im Kino ist die Altersbeschränkung viel einfacher zu kontrollieren.