Filmawards 2009

[Beleg Langbogen]

Moin, moin

Ich weiss nicht, ob das hier noch viele gross interessiert, jedenfalls denk ich müsst man schon wieder ein Thema zu der diesjährigen Oscarverleihung aufmachen. Und ich hab grad irgendwie nix zu tun.

Die US-amerikanische Award-Session wurde am 11. Januar mit der Verkündung der Gewinner der Golden Globes eingeläutet. In der nächsten Zeit verleihen nun die jeweiligen Gilden der verschiedenen Branchen (Drehbuchautoren, Produzenten, Schauspieler, Kritiker etc.) ihre eigenen Awards, bis das ganze Theater am 22. Februar dann mit der Verleihung der Oscars gekrönt wird.

Wie immer gibt es viele Gerüchte und viele zu quatschen, und wie immer sind die meisten der nominierten Filme bei uns noch gar nicht zu sehen.

Brennend wichtige Fragen sind:

Kriegt Heath Ledger als erster Schauspieler den Oscar posthum?

Erhält Kate Winslet nach 6 Nominationen endlich ihren Goldmann?

Wer wird der grosse Abräumer? "Slumdog Millionaire" oder "The Curious Case of Benjamin Button"?

Warum wurde "The Dark Knight", der beste Film des Jahres, beinahe nur in Nebenkategorien wie "Bester Ton" nominiert?

Kann Mickey Rourke sein fulminantes Comeback fortführen, indem er für "The Wrestler" den Oscar als bester Hauptdarsteller gewinnt?

Hat der deutsche Film "Der Baader-Meinhof-Komplex" gegenüber dem israelischen Film "Waltz with Bashir" überhaupt Chancen auf den Oscar für den besten fremdsprachigen Film?

Wie stehts mit dem österreichischen Spielfilm "Revanche"?

Kann die Schweiz mit ihrem nominierten Kurzfilm "Auf der Strecke" endlich einmal zumindest einen kleinen Gewinn im internationalen Filmgeschäft feiern?

Was meint ihr?

Die Gewinner der Golden Globes findet ihr übrigens HIER.

Bei den Oscars führen nach Anzahl Nominationen:

The Curious Case of Benjamin Button - 13 Nominationen (sagenhaft!)

Slumdog Millionaire - 10 Nominationen

Milk - 8 Nominationen

The Dark Knight - 8 Nominationen

WALL-E - 6 Nominationen (mehr als jemals ein Animationsfilm zuvor)

Die Nominierungen

Best Motion Picture of the Year

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Ceán Chaffin, Kathleen Kennedy, Frank Marshall

Frost/Nixon (2008): Brian Grazer, Ron Howard, Eric Fellner

Milk (2008): Bruce Cohen, Dan Jinks

The Reader (2008): Anthony Minghella, Sydney Pollack, Donna Gigliotti, Redmond Morris

Slumdog Millionaire (2008): Christian Colson

Best Performance by an Actor in a Leading Role

Richard Jenkins for The Visitor (2007/I)

Frank Langella for Frost/Nixon (2008)

Sean Penn for Milk (2008)

Brad Pitt for The Curious Case of Benjamin Button (2008)

Mickey Rourke for The Wrestler (2008)

Best Performance by an Actress in a Leading Role

Anne Hathaway for Rachel Getting Married (2008)

Angelina Jolie for Changeling (2008)

Melissa Leo for Frozen River (2008)

Meryl Streep for Doubt (2008/I)

Kate Winslet for The Reader (2008)

Best Performance by an Actor in a Supporting Role

Josh Brolin for Milk (2008)

Robert Downey Jr. for Tropic Thunder (2008)

Philip Seymour Hoffman for Doubt (2008/I)

Heath Ledger for The Dark Knight (2008)

Michael Shannon for Revolutionary Road (2008)

Best Performance by an Actress in a Supporting Role

Amy Adams for Doubt (2008/I)

PenÈlope Cruz for Vicky Cristina Barcelona (2008)

Viola Davis for Doubt (2008/I)

Taraji P. Henson for The Curious Case of Benjamin Button (2008)

Marisa Tomei for The Wrestler (2008)

Best Achievement in Directing

Danny Boyle for Slumdog Millionaire (2008)

Stephen Daldry for The Reader (2008)

David Fincher for The Curious Case of Benjamin Button (2008)

Ron Howard for Frost/Nixon (2008)

Gus Van Sant for Milk (2008)

Best Writing, Screenplay Written Directly for the Screen

Frozen River (2008): Courtney Hunt

Happy-Go-Lucky (2008): Mike Leigh

In Bruges (2008): Martin McDonagh

Milk (2008): Dustin Lance Black

WALL-E (2008): Andrew Stanton, Pete Docter, Jim Reardon

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Eric Roth, Robin Swicord

Doubt (2008/I): John Patrick Shanley

Frost/Nixon (2008): Peter Morgan

The Reader (2008): David Hare

Slumdog Millionaire (2008): Simon Beaufoy

Best Achievement in Cinematography

Changeling (2008): Tom Stern

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Claudio Miranda

The Dark Knight (2008): Wally Pfister

The Reader (2008): Roger Deakins, Chris Menges

Slumdog Millionaire (2008): Anthony Dod Mantle

Best Achievement in Editing

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Angus Wall, Kirk Baxter

The Dark Knight (2008): Lee Smith

Frost/Nixon (2008): Daniel P. Hanley, Mike Hill

Milk (2008): Elliot Graham

Slumdog Millionaire (2008): Chris Dickens

Best Achievement in Art Direction

Changeling (2008): James J. Murakami, Gary Fettis

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Donald Graham Burt, Victor J. Zolfo

The Dark Knight (2008): Nathan Crowley, Peter Lando

The Duchess (2008): Michael Carlin, Rebecca Alleway

Revolutionary Road (2008): Kristi Zea, Debra Schutt

Best Achievement in Costume Design

Australia (2008): Catherine Martin

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Jacqueline West

The Duchess (2008): Michael O'Connor

Milk (2008): Danny Glicker

Revolutionary Road (2008): Albert Wolsky

Best Achievement in Makeup

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Greg Cannom

The Dark Knight (2008): John Caglione Jr., Conor O'Sullivan

Hellboy II: The Golden Army (2008): Mike Elizalde, Thomas Floutz

Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Score

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Alexandre Desplat

Defiance (2008): James Newton Howard

Milk (2008): Danny Elfman

Slumdog Millionaire (2008): A.R. Rahman

WALL-E (2008): Thomas Newman

Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Song

Slumdog Millionaire (2008): A.R. Rahman, Gulzar("Jai Ho")

Slumdog Millionaire (2008): A.R. Rahman, Maya Arulpragasam("O Saya")

WALL-E (2008): Peter Gabriel, Thomas Newman("Down to Earth")

Best Achievement in Sound

The Curious Case of Benjamin Button (2008): David Parker, Michael Semanick, Ren Klyce, Mark Weingarten

The Dark Knight (2008): Ed Novick, Lora Hirschberg, Gary Rizzo

Slumdog Millionaire (2008): Ian Tapp, Richard Pryke, Resul Pookutty

WALL-E (2008): Tom Myers, Michael Semanick, Ben Burtt

Wanted (2008): Chris Jenkins, Frank A. Montaño, Petr Forejt

Best Achievement in Sound Editing

The Dark Knight (2008): Richard King

Iron Man (2008): Frank E. Eulner, Christopher Boyes

Slumdog Millionaire (2008): Tom Sayers

WALL-E (2008): Ben Burtt, Matthew Wood

Wanted (2008): Wylie Stateman

Best Achievement in Visual Effects

The Curious Case of Benjamin Button (2008): Eric Barba, Steve Preeg, Burt Dalton, Craig Barron

The Dark Knight (2008): Nick Davis, Chris Corbould, Timothy Webber, Paul J. Franklin

Iron Man (2008): John Nelson, Ben Snow, Daniel Sudick, Shane Mahan

Best Animated Feature Film of the Year

Bolt (2008): Chris Williams, Byron Howard

Kung Fu Panda (2008): John Stevenson, Mark Osborne

WALL-E (2008): Andrew Stanton

Best Foreign Language Film of the Year

Der Baader Meinhof Komplex (2008)(Germany)

Entre les murs (2008)(France)

Revanche (2008)(Austria)

Okuribito (2008)(Japan)

Vals Im Bashir (2008)(Israel)

Best Documentary, Features

The Betrayal - Nerakhoon (2008): Ellen Kuras, Thavisouk Phrasavath

Encounters at the End of the World (2007): Werner Herzog, Henry Kaiser

The Garden (2008/I): Scott Hamilton Kennedy

Man on Wire (2008): James Marsh, Simon Chinn

Trouble the Water (2008): Tia Lessin, Carl Deal

Best Documentary, Short Subjects

The Conscience of Nhem En (2008): Steven Okazaki

The Final Inch (2008): Irene Taylor Brodsky, Tom Grant

Smile Pinki (2008): Megan Mylan

The Witness from the Balcony of Room 306 (2008): Adam Pertofsky, Margaret Hyde

Best Short Film, Animated

Maison en petits cubes, La (2008): Kunio Katô

Ubornaya istoriya - lyubovnaya istoriya (2007): Konstantin Bronzit

Oktapodi (2007): Emud Mokhberi, Thierry Marchand

Presto (2008): Doug Sweetland

This Way Up (2008): Alan Smith, Adam Foulkes

Best Short Film, Live Action

Auf der Strecke (2007): Reto Caffi

Manon sur le bitume (2007): Elizabeth Marre, Olivier Pont

New Boy (2007): Steph Green, Tamara Anghie

Grisen (2008): Tivi Magnusson, Dorthe Warnø Høgh

Spielzeugland (2007): Jochen Alexander Freydank

Bearbeitet 1. Februar 2009 von Beleg Langbogen

[Acheros]

Ich bin grade über das Wort "Nominationen" gestolpert. Heißt das nicht "Nominierungen"? Oder geht Beides?

Zu den anderen Sachen kann ich nicht viel sagen, aber Ledger sollte den Oscar auf jeden Fall bekommen. Geniales Schauspiel!

[André]

Ich bin grade über das Wort "Nominationen" gestolpert.

Die Schweizer haben doch immer so lustige Wörter. "parkieren" usw. :-O

[Beleg Langbogen]

Das scheint tatsächlich wieder mal ein solcher Fall zu sein. "Nomination" hört sich für mich jedenfalls besser an als "Nominierung", und das hier würde die These auch stützen.

Egal, back to the topic.

Bearbeitet 1. Februar 2009 von Beleg Langbogen

[Elentári]

Für mich hört sich das Wort auch irgendwie stark nach Anglizismus an...die NZZ schreibt auch von "Nominierungen":

Wir hingegen sind wie vom Donner gerührt angesichts der Schönheit dieses Films, der mit insgesamt 13 Nominierungen, darunter in den Kategorien Bester Film, Beste Regie und Bestes adaptiertes Drehbuch, als grosser Favorit in die 81. Verleihung der Oscars geht, die am 22. Februar stattfindet. «Benjamin Button» ist ein Ereignis, wie es nur selten das Licht der Leinwand erblickt.

NZZ

Eigentlich isses ja wurscht, es kommt in dem schönen Post nur so verdammt oft vor, dass man gar nit anders kann als drüber nachzudenken

Nun ja, zurück zum Thema...ich bin arg am Überlegen, ob ich mir dieses Jahr seit Längerem mal wieder die Oskarnacht antun werde. Scheint ja doch einiges interessantes nominiert zu sein, teilweise sogar Sachen, die ich gesehen hab Und soweit ich weiß sind da auch grad Fasnachtsferien und daher Montag keine Schule, ist also ne Überlegung wert...dumdidum...*pfeif*

[Elbereth]

Ich werde sie mir wie jedes Jahr auch wieder anschauen, ist sozusagen schon Tradition. (hab mir sogar Mo. frei genommen dafür, damit ichs auch genießen kann )

Hab schon drauf gewartet, dass du wieder die Nominierungen postest, Beleg Ansonsten hätt ichs die Tage gemacht.

Bin ja mal gespannt wieviel Oscars Benjamin Button abräumt und ich drücke natürlich auch Kate ganz feste die Daumen!

Und ja, ich kann mir schon vorstellen, dass Heath den Oscar posthum bekommt. :-)

[Tomtom]

Ich packs dieses Jahr nicht. Ich bin zu k.o. und über die letzten Male auch ein bisschen abgestumpft worden. Kann ja nicht jedes Jahr so ne Granate wie Natalie Portman auftauchen.... Wobei ich das nicht wissen kann bisher, ist klar. Aber egal - dieses mal wirds nix. Hab vor allem von den Filmen fast keine gesehen.

[Vasall]

Wolverine war cool ! und auch so paar andere sachen waren echt niedlich, schön, lustig, traurig.

[Elentári]

Hab tatsächlich auch mal wieder geguckt. Nur bis 5 Uhr, weils mir dann zu blöd wurde mit diesem ganzen Slumdog Millionaire-Gedöns, aber bis dahin fand ichs ganz nett

Besonders gefallen haben mir die Auftritte von Steve Martin und Ben Stiller

Und als Heath dann seinen Oskar bekommen hat, war alles andere sowieso egal. Ach ja und für Wall-E hab ich mich sehr gefreut. Der Rest war ja dann doch eher bissel einseitig und eh schon im Voraus klar :schnarch:

[Acheros]

Der Oscar für Heath Ledger war echt das Highlight für mich.

Ich habe weder Benjamin Button noch Slumdog Millionair gesehen und war deshalb etwas genervt, dass die alles abgeräumt haben.

Wenigstens Slumdog Millionair werde ich mir wohl auch nicht ansehen. Benjamin Button werde ich mir vielleicht irgendwann mal die DVD ausleihen oder kaufen, aber ein Kino-Geh-Film ist das für mich auch nicht.

Mich wunderts aber ehrlich gesagt, dass ein Film, der gerade die 1 Millarde geknackt hat doch mit so wenigen Oscars bedacht wird. Wenn man da mal mit Titanic oder RotK vergleicht, da kann sich "The Dark Knight" wohl eher zu Fluch der Karibik 2 gesellen.

Tja, Beliebtheit beim Publikum muss halt eben doch nichts mit der offiziell ausgezeichneten Qualität zu tun haben.

Für mich sagt diese Liste viel mehr aus als die Nominierung für einen Oscar oder den Erhalt eines dieser goldenen Figürchen.

In der Top 50 hab ich davon auch nur Nr. 21 und 38 nicht gesehen.

In diesem Sinne war "The Dark Knight" heute Nacht trotzdem der beste Film für mich...

[Elentári]

Ja, die Oskars haben ja doch eher selten direkt was mit der Beliebtheit beim Publikum zu tun, danach kann man einfach nicht gehen.

Bei den Oskars hab ich immer mehr das Gefühl, dass man einfach mit dem richtigen Thema (entweder furchtbar dramatisch, was über Schwule, Nazis oder Schwellenländer...sorry, hört sich fies an ) zur richtigen Zeit (nichts anderes Gutes, was sonst noch lief) am richtigen Ort sein muss, damit das hinhaut.

Leute wie Sean Penn und Clint Eastwood kriegen für jeden Mist nen Oskar und andere wirklich talentierte Schauspieler werden vermutlich nie einen kriegen...ist jetzt mit Absicht so provokant geschrieben. Natürlich sind die meisten Filme nicht per se Mist. Million Dollar Baby hab ich selber zum Beispiel noch nie gesehen. Aber es sind einfach so ein bisschen Klischee-Filme, wo man das Gefühl hat, die wurden quasi schon dafür gedreht, um nen Oskar zu bekommen.

Aber gut, ich bin da ja auch kein Experte und was mir gefällt ist ja noch lange nicht gut. Der Oskar ist für mich aber eben überhaupt kein Kriterium für einen guten Film, deshalb werd ich mir vermutlich wie Acheros auch Slumdog Millionaire nie angucken Interessiert mich einfach vom Stil her nit

Auf der anderen Seite ist es natürlich sehr gut, dass solche Filme dann über die Oskars gewürdigt werden, denn der Mainstream wird ja schon durch seine ewig hohen Einnahmen belohnt. Dann dürfen sich einmal im Jahr auch die Filme, die ein bisschen abseits stehen, feiern :-)

[Mortica]

Ich werde mir die Oscars heute Abend ganz gemütlich angucken und freu mich schon drauf. :daumen:

[Acheros]

Aber gut, ich bin da ja auch kein Experte und was mir gefällt ist ja noch lange nicht gut.

Das Problem, dass ich bei vielen sog. Kritikern sehe ist, dass sie behaupten sie seien Experten und was ihnen gefällt sei gut. Im wesentlichen halte ich die Kritiker bei denen man diese Herangehensweise erkennen kann kein Stück mehr für einen Experten als du es für mich bist. Denn im Wesentlichen können die auch nicht objektiv beurteilen und wozu brauche ich dann deren hochgelobte Meinung? Da kann ich auch meinen Kollegen fragen der den Film schon gesehen hat und hab auch keine schlechtere Meinung.

Bei den Oscars ist das nicht anders. Es bekommt nur jemand Einen, der nach deren Meinung einen verdient hat... und die haben auch ihre Favoriten oder scheinbar den Drang Aussenseitern auch mal was zu geben.

Natürlich kann man "The Dark Knight" nicht mit "Slumdog Millionair" vergleichen, wenn man nur einen der beiden Filme mag aber dann dennoch als Gremium eine Entscheidung zu treffen die für eine große Auszeichnung steht... naja.

Ich bin für das Publikumsvoting bei den Oscars.

Wobei die Kategorien eigentlich fasst schon zu doof sind um vernünftig darüber abzustimmen. Die Hauptkategorien gingen ja noch, aber wie soll ich den bitteschön das Sounediting von nem Action-Film und ner Romanze vergleichen?

Ich würde die Filme nach Genres aufteilen und dann in den Kategorien abstimmen. Dabei gibt's dann für Hauptkategorien goldene Oscars, für Nebenkategorien silberne und für Nominierungen bronzene. Da geht auch keiner leer aus.

Auf der anderen Seite ist es natürlich sehr gut, dass solche Filme dann über die Oskars gewürdigt werden, denn der Mainstream wird ja schon durch seine ewig hohen Einnahmen belohnt. Dann dürfen sich einmal im Jahr auch die Filme, die ein bisschen abseits stehen, feiern

Die Einstellung haben leider viel zu Viele. "Ach der ist sowieso gut, dem geb ich mal nicht meine Stimme, weil der gewinnt ja sowieso." Aber wenn alle so denken? Ich finde man muss konsequent sein und nicht seine Meinung zurückstecken um nicht der großen Masse zu folgen. Umgekehrt sollte man natürlich auch nicht seine Meinungen zurückstecken um der großen Masse zu folgen.

Ich gebe immer meine richtige Meinung ab, denn nur so enstehen die wahren representativen Ergebnisse. Wenn man mal hier in den Film des Jahres 2008 Thread schaut sind durch "Der gewinnt sowieso-Einstellungen" dem favorisierten Film fast 50% der Stimmen durch die Lappen gegangen. Mehr Mut mal dem Mainstream nachzulaufen. Ich mach das ja auch nicht gerne, aber wenn's grad so schön passt. :-O

[Beleg Langbogen]

Aaalso ich habs nicht über mich gebracht, wach zu bleiben, deshalb habe ich mir erst ein paar Stunden Schlaf gegönnt und bin dann um 4 Uhr aufgestanden, um die zweite Hälfte zu sehen.

War nicht schlecht, einige sehr schöne Momente, etwa die Gedenk-Einspielung an all die verschiedenen Stars , auch die persönliche Widmung jedes nominierten Schauspielers kam sehr gut rüber. Die Reden waren sicher schon besser, Sean Penns und Kate Winslets Auftritt waren da noch Highlights (von denen ich gesehen habe).

Ach ja und für Wall-E hab ich mich sehr gefreut. Der Rest war ja dann doch eher bissel einseitig und eh schon im Voraus klar

Ja, Überraschungen gab es kaum dieses Jahr. War eigentlich das meiste zu erwarten. Schade, dass Mickey Rourke nicht gewonnen hat, Penn verdients aber auch auf jeden Fall. Auch die Slumdog Gewinne waren etwas gar zahlreich, Benjamin Button wurde da ja praktisch völlig verdrängt. Und achja, der Schweizer Oscartraum wurde wieder nicht erfüllt, stattdessen schnappten uns die Deutschen den Preis vor der Nase weg.

Das einzige, was mich aber wirklich aufregt, ist dass "Waltz with Bashir" übergangen wurde. Ich meine hallo??? Welche Deppen haben da für den Auslandoscar abgestimmt? Zuerst "Gommorra" gar nicht erst nominieren und jetzt das?

Mich wunderts aber ehrlich gesagt, dass ein Film, der gerade die 1 Millarde geknackt hat doch mit so wenigen Oscars bedacht wird. Wenn man da mal mit Titanic oder RotK vergleicht, da kann sich "The Dark Knight" wohl eher zu Fluch der Karibik 2 gesellen.

Tja, Beliebtheit beim Publikum muss halt eben doch nichts mit der offiziell ausgezeichneten Qualität zu tun haben.

Falsch rum, in diesem Fall. "Offiziell ausgezeichnete Qualität" hat nichts mit Anzahl Oscars zu tun. Wenn es um Lorbeeren aus der Kritik, also von den Experten geht, dann stellt "The Dark Knight" den Slumdog deutlich in den Schatten, so viel Ruhm wie der hat nicht mal Herr der Ringe damals geerntet.

Ich finde es ja auch eine Katastrophe, dass Batman derart übergangen wurde, wirklich schade.

Für mich sagt diese Liste viel mehr aus als die Nominierung für einen Oscar oder den Erhalt eines dieser goldenen Figürchen.

Findest du das nicht etwas einseitig? Ich meine, wenn schon denn schon, nimm wenigstens die inflationsbereinigte Liste. Die andere sagt nun wirklich nicht sehr viel aus. Da geh ich jetzt noch lieber nach Anzahl Oscargewinne.

Ja, die Oskars haben ja doch eher selten direkt was mit der Beliebtheit beim Publikum zu tun, danach kann man einfach nicht gehen.

Bei den Oskars hab ich immer mehr das Gefühl, dass man einfach mit dem richtigen Thema (entweder furchtbar dramatisch, was über Schwule, Nazis oder Schwellenländer...sorry, hört sich fies an ) zur richtigen Zeit (nichts anderes Gutes, was sonst noch lief) am richtigen Ort sein muss, damit das hinhaut.

Leute wie Sean Penn und Clint Eastwood kriegen für jeden Mist nen Oskar und andere wirklich talentierte Schauspieler werden vermutlich nie einen kriegen...ist jetzt mit Absicht so provokant geschrieben. Natürlich sind die meisten Filme nicht per se Mist. Million Dollar Baby hab ich selber zum Beispiel noch nie gesehen. Aber es sind einfach so ein bisschen Klischee-Filme, wo man das Gefühl hat, die wurden quasi schon dafür gedreht, um nen Oskar zu bekommen.

Aber gut, ich bin da ja auch kein Experte und was mir gefällt ist ja noch lange nicht gut. Der Oskar ist für mich aber eben überhaupt kein Kriterium für einen guten Film, deshalb werd ich mir vermutlich wie Acheros auch Slumdog Millionaire nie angucken Interessiert mich einfach vom Stil her nit

Ja, das ist schon so eine Sache. Die Oscar-Academy ist vorhersehbar, das trifft absolut zu, ist auch einer der grossen Argumente gegen die Bedeutung der Oscars. Beispielsweise werden selten Filme ausgezeichnet, die mehr als drei Monate vor der Oscarverleihung in die Kinos kamen. Und das ist nur ein Viertel des Jahres! Die Academy-Mitglieder haben halt ein schlechtes Gedächtnis.

Deswegen haben die Oscars noch nie wirklich den "besten Film des Jahres" ausgezeichnet, allein schon weil sie gewisse Filmarten ganz klar bevorzugen - wie du richtig sagst etwa Filme über Schwule (oder sonstiges politisch angenehmes), Oper der Nazis oder sonstige mit einer schweren Lebensgeschichte. Ich meine, wenn man die Gewinner des Oscars für den besten Hauptdarsteller in den letzten Jahrzehnten ansieht, dann spielten die meisten davon entweder Krüppel/Behinderte/Bemitleidenswerte/Abartige oder historische/berühmte Personen.

Sean Penn ist da ein ganz schlechtes Beispiel, weil der eher gegen das typische Hollywood steht (hat er ja sogar in seiner Rede erwähnt) und sicher nicht zu dem "klassischen" Gewinnerschema gehört. Und überdies ist er einer der besten Schauspieler unserer Zeit.

Aber immerhin, wenn man vergleicht mit früher, dann haben sich die Oscars stark gebessert.

Bearbeitet 23. Februar 2009 von Beleg Langbogen

[Elentári]

Ich bin für das Publikumsvoting bei den Oscars.

[...]

Ich gebe immer meine richtige Meinung ab, denn nur so enstehen die wahren representativen Ergebnisse. Wenn man mal hier in den Film des Jahres 2008 Thread schaut sind durch "Der gewinnt sowieso-Einstellungen" dem favorisierten Film fast 50% der Stimmen durch die Lappen gegangen. Mehr Mut mal dem Mainstream nachzulaufen. Ich mach das ja auch nicht gerne, aber wenn's grad so schön passt.

Und genau deshalb bin ich dann doch wieder ganz froh, dass ich bei eine Oskar-Verleihung nix dazu sagen kann/darf. Denn ich find das total schwer, wenns wirklich um die Wurst geht und nur einer gewinnen kann. Dann denk ich nämlich wieder: "Och, der süße, knuffelige Wall-E" und auf der anderen Seite "Mensch, aber der Joker war saugeil gespielt" und richtig vergleichbar ist sowas für mich einfach nit. Hoffe mal nit, dass die Juroren da ähnlich wählen , aber mir gefällts, einfach sagen zu können, was ich mag und was ich nit so mag.

Und achja, der Schweizer Oscartraum wurde wieder nicht erfüllt, stattdessen schnappten uns die Deutschen den Preis vor der Nase weg.

Ach du je, war der etwa da bei diesem "Spielzeugland" mitnominiert? Da konnten die presenter nämlich nit mal den Namen richtig aussprechen, ich hab mich scheckig gelacht: "And the oscar goes to...Schpigl-länd"

Aber das war auch sowas von klar. Als ich bei den Nominierungen die Nazi-Uniform gesehen hab, war mir klar, dass der ihn kriegt. Selbes Prinzip wie üblich ;-)

[Beleg Langbogen]

Das Problem, dass ich bei vielen sog. Kritikern sehe ist, dass sie behaupten sie seien Experten und was ihnen gefällt sei gut. Im wesentlichen halte ich die Kritiker bei denen man diese Herangehensweise erkennen kann kein Stück mehr für einen Experten als du es für mich bist. Denn im Wesentlichen können die auch nicht objektiv beurteilen und wozu brauche ich dann deren hochgelobte Meinung? Da kann ich auch meinen Kollegen fragen der den Film schon gesehen hat und hab auch keine schlechtere Meinung.

Hm, das ist eine Grundsatzdiskussion auf die es sich hier nicht einzugehen lohnt, denke ich. Ich verweise mal auf dieses Thema, wenn du das genauer diskutieren willst. Nur soviel: Ein Kritiker, der behauptet eine objektive Ansicht zu einem Film wiederzugeben, lügt. Ein Kritiker, der behauptet was ihm gefällt ist gut, lügt ebenso. Ein Kritiker ist meiner Meinung nach dann ein guter Kritiker, wenn er seine Meinung schlüssig und differenziert begründen kann und erkennt, was warum anderen an dem Film gefallen hat und ihm nicht, und umgekehrt. Der Unterschied zwischen dem Kritiker und deinem Kollegen ist also, dass der Kritiker seine Meinung mit Fachwissen belegen, den Anteil der Fragmente am Gesamteindruck des Filmes beurteilen und den Film in einen filmhistorischen Zusammenhang stellen kann.

Bei den Oscars ist das nicht anders. Es bekommt nur jemand Einen, der nach deren Meinung einen verdient hat... und die haben auch ihre Favoriten oder scheinbar den Drang Aussenseitern auch mal was zu geben.

Natürlich kann man "The Dark Knight" nicht mit "Slumdog Millionair" vergleichen, wenn man nur einen der beiden Filme mag aber dann dennoch als Gremium eine Entscheidung zu treffen die für eine große Auszeichnung steht... naja.

Ich bin für das Publikumsvoting bei den Oscars.

Erstmals: Es stimmen bei den Oscars ja nicht die Kritiker ab, sonst hätte "The Dark Knight" wahrscheinlich gewonnen.

Natürlich stimmt die Academy selbst über die Auszeichnungen ihrer Organisation ab, alles andere wäre ja auch irgendwie komisch. Und das funktioniert auch an sich sehr gut, wenn man sich mal auf die Nebenkategorien bezieht. Für beispielsweise bestes Make-Up stimmen da nämlich Leute ab, die tatsächlich etwas von Make-Up verstehen. Das ist in meinen Augen eigentlich das einzige, das wirklich Sinn gibt. Bei den wichtigen Kategorien wird es etwas schwieriger, und dort haben die wählenden Mitglieder vielleicht wirklich etwas zu viel Macht in den Händen. Aber auch da bin ich ganz klar gegen ein Publikumsvoting, denn dann gewinnt einfach der Film, von dem am meisten Leute etwas gehört haben. Die Academy-Mitglieder müssen immerhin alle nominierten Filme gesehen haben. Und da das Filmschaffende sind, traue ich persönlich deren Meinung einfach eher als einer Masse von Fersehzuschauern. ;-)

[Acheros]

Ja. Brauch man gar nicht zu diskutieren.

Das mit dem "nen Kollegen fragen" bezog sich ja nur auf die Meinung der Kritiker, die du auch als Lügner bezeichnest. Die guten Kritiker sind durchaus eine willkommene Entscheidungshilfe für mich den Film anzuschauen oder eben nicht. Leider gibt's davon zu wenige. Neuerdings verlasse ich mich auch ganz gerne auf deinen Filmblog, auch wenn mir bei weitem nicht alle Filme gefallen die dir gefallen. Aber auch das kann man da bestens rauslesen. Danke dafür.

Das mit dem Publikumsvoting war auch nicht so ganz ernst gemeint, denn eigentlich ist das Einspielergebnis an den Kinokassen schon das unübertroffene Publikumsvoting. Die Hauptkategorien wären dadurch aber vielleicht besser bedient als mit dem Entscheid der Academy. So was wie bestes Make-up lässt sich von Profis ja gut bewerten und hat weniger etwas mit Geschmack zu tun. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Entscheidenden der Academy gleichermaßen Action-, Horror-, Science-Fiction-Filme, Komödien und andere Filme mögen. Damit ist eigentlich fast schon ohne die Qualität des Filmes klar wer von wem die Stimme bekommt, gerade weil fast alle selbst in dem Geschäft sind und Sympathien haben. Ich würde wenn neben meinem Lieblingschauspieler ein Niemand ein glaubwürdigeres Schauspiel hinlegt das vermutlich auch nicht erkennen und meine Stimme an ihn vergeben. Wenn ich die Leute dann teilweise noch persönlich kenne...

Ich verstehe auch bis heute nicht warum man Andy Serkis für geniales Schauspiel als Gollum und Christopher Lee als Saruman nicht einmal nominiert hat.

Ich will die Academy Awards nicht schlecht reden, aber ich denke, dass die Mehrheit der normalen Filmzuschauer oft nicht deren Meinung teilt und somit Publikumslieblinge von professioneller Seite wenig gewürdigt oder gar nicht erst nominiert werden.

Beste Regie, bester Film und Beste(r ) Darsteller(in) sind demnach meines Erachtens nicht sehr representativ für die tatsächliche Qualität. Ist halt wie bei vielem so, dass sich nur die drüber freuen, die Einen bekommen haben. Warum ist denen dann auch egal...

EDIT: Hab ich ja ganz übersehen aus deinem vorherigen Beitrag:

Mich wunderts aber ehrlich gesagt, dass ein Film, der gerade die 1 Millarde geknackt hat doch mit so wenigen Oscars bedacht wird. Wenn man da mal mit Titanic oder RotK vergleicht, da kann sich "The Dark Knight" wohl eher zu Fluch der Karibik 2 gesellen.

Tja, Beliebtheit beim Publikum muss halt eben doch nichts mit der offiziell ausgezeichneten Qualität zu tun haben.

Falsch rum, in diesem Fall. "Offiziell ausgezeichnete Qualität" hat nichts mit Anzahl Oscars zu tun. Wenn es um Lorbeeren aus der Kritik, also von den Experten geht, dann stellt "The Dark Knight" den Slumdog deutlich in den Schatten, so viel Ruhm wie der hat nicht mal Herr der Ringe damals geerntet.

Ich finde es ja auch eine Katastrophe, dass Batman derart übergangen wurde, wirklich schade.

So rum passts auch. Aber ich hatte jetzt die Oscars als offziell augezeichnete Qualität bezeichnet, weil viele sie so sehen.

Die Meinung der Kritiker verschwindet mit der Zeit, die Anzahl der Oscars werden lange in einem Atemzug mit dem Titel des Filmes genannt. Und ich wollte sagen, dass auch wenig ausgezeichnete Filme durchaus beliebt sein können.

Für mich sagt diese Liste viel mehr aus als die Nominierung für einen Oscar oder den Erhalt eines dieser goldenen Figürchen.

Findest du das nicht etwas einseitig? Ich meine, wenn schon denn schon, nimm wenigstens die inflationsbereinigte Liste. Die andere sagt nun wirklich nicht sehr viel aus. Da geh ich jetzt noch lieber nach Anzahl Oscargewinne.

Die alten Filme schaue ich mir aber wahrscheinlich weniger an als die neuen. Ausserdem ist das ja nur ein Kriterium für mich mir den Film anzuschauen und nicht meine Lieblingsfilmeliste. Ich finde halt ein Film der in der Top 75 der erfolgreichsten Filme ist, ist es auf jeden Fall wert, dass man sich eine eigene Meinung von ihm bildet. Ein Film der 5 Oscars hat ist es für mich noch lange nicht, da das die Meinung viel weniger Personen ist die zur Auszeichnung beiträgt. Ansonsten sind natürlich auch Ersteindrücke aus Trailern ungeheuer wichtig für mich ob ich mir den Film anschaue.

Bearbeitet 23. Februar 2009 von Acheros

[Mortica]

Und achja, der Schweizer Oscartraum wurde wieder nicht erfüllt, stattdessen schnappten uns die Deutschen den Preis vor der Nase weg.

Das einzige, was mich aber wirklich aufregt, ist dass "Waltz with Bashir" übergangen wurde. Ich meine hallo??? Welche Deppen haben da für den Auslandoscar abgestimmt? Zuerst "Gommorra" gar nicht erst nominieren und jetzt das?

Möglicherweise ist der japanische Film wirklich gut? Ich hab ihn noch nicht gesehen.

Deswegen haben die Oscars noch nie wirklich den "besten Film des Jahres" ausgezeichnet, allein schon weil sie gewisse Filmarten ganz klar bevorzugen - wie du richtig sagst etwa Filme über Schwule (oder sonstiges politisch angenehmes), Oper der Nazis oder sonstige mit einer schweren Lebensgeschichte. Ich meine, wenn man die Gewinner des Oscars für den besten Hauptdarsteller in den letzten Jahrzehnten ansieht, dann spielten die meisten davon entweder Krüppel/Behinderte/Bemitleidenswerte/Abartige oder historische/berühmte Personen.

Sean Penn ist da ein ganz schlechtes Beispiel, weil der eher gegen das typische Hollywood steht (hat er ja sogar in seiner Rede erwähnt) und sicher nicht zu dem "klassischen" Gewinnerschema gehört. Und überdies ist er einer der besten Schauspieler unserer Zeit.

Ja, es ist deutlich erkennbar, dass die Juroren mit ihrer Preisvergabe oft ein Zeichen setzen möchten. Ein Zeichen dafür, wie tolerant und aufgeschlossen sie sind.

Und gerade Sean Penn ist dafür ein gutes Beispiel, wie ich finde. Er ist unbequem und die Jury zeigt, das macht uns nichts, wir sind ja objektiv und bewerten ganz neutral seine Leistung.

Sean Penn ist ein herausragender Schauspieler und verdient den Preis sicherlich.

Aber wie Hugh Jackman zu Beginn der Show sagte, die Jury liebt es, wenn man im Film jemand anderes wird. Er machte das scherzhaft an Nationalitäten fest, aber man kann dies ausweiten: Wenn Hetero-Männer Schwule spielen, haben sie gute Chancen. Wenn schöne Frauen hässliche spielen, haben sie gute Chancen. Wenn Gesunde Behinderte spielen, haben sie gute Chancen. ... ;-)

[beadoleoma]

Seit wann ist denn etwas gut weil es alle tun? Erinnert mich an den guten alten Spruch 'Leute, esst Sch*****, Milionen von Fliegen können sich nicht irren.'

sicher muss man Kritikern nichts glauben und wer einen Oscar kriegt hängt nicht nur damit zusammen wie gut er ist (sondern auch mit dem Thema des Films etc. p.p.). Die Ticketverkaufszahlen finde ich allerdings noch viel ungeeigneter um etwas über die Qualität eines Films auszusagen.

Beispiel: Die Harry Potter Filme sind da z.B. so weit oben weil

1. ein großes Filmstudio mordsmäßig Werbung gemacht hat und

2. schon jeder die Bücher gelesen hatte und deshalb auch in die Filme gerannt ist und

3. man sie einfach gesehen haben musste, weil sie ja alle angeschaut haben (der 'Leute, esst ......'-Effekt)

Übermäßig gute Filme sind sie deswegen noch lange nicht.

Ich habe die HP Filme übrigens relativ wahllos aus der Box Office Liste herausgegriffen. Da gibt es noch genug anderes, was deshalb keine Preise bekommen hat, weil es einfach keine Preise verdient hat.

Nehmen wir mal ein weiteres Beispiel: Independence Day hat damals den Oscar für Visual Effects bekommen. Gut und schön, hat ja auch hübsche Explosionen. Aber er hat zu Recht nicht den Preis als bester Film bekommen weil er abgesehen davon eben nicht viel zu bieten hat und genauso hat ihn Will Smith zu Recht nicht bekommen, weil die schauspielerische Leistung auch eher übersichtlich war.

So gesehen finde ich persönlich die Oscars noch eher hilfreich bei der Filmauswahl, als die Verkaufszahlen.

[Elentári]

Hm, aber wenn nur noch "Oskar"-Filme produziert würden, säh die Filmwelt doch sehr trist aus...und würde sehr depressiv machen

So gesehen find ichs gut, dass es beides gibt. Die Filmcharts, nach denen man sich richten kann und die Oskars, wo die Filme auf ne etwas andere Sichtweise betrachtet werden. Meiner Meinung nach eben ein bisschen zu oft eine etwas zu sehr limitierte Sichtweise, aber nun gut...

[beadoleoma]

Da gebe ich dir ja völlig recht. Nur krieg ich echt die Krise, wenn mir jemand erzählt er geht nur in Filme, die in den Charts ganz oben sind weil alles andere ja eh Mist ist. Ich schau mir auch nicht nur Deprifilme an. (btw: nicht jeder anspruchstvolle/andere Film ist automatisch deprimieren oder fad)

Allerdings habe ich schon so viele gute Filme in kleinen siffigen Programmkinos oder bei Independent-Festivals gesehen, die es schon deshalb niemals in diese Charts schaffen werden, weil sie kein dickes Werbebudget haben und weil keine überbezahlten Gutausseher mitspielen und weil deshalb die Mehrheit der Menschen noch nie was von ihnen gehör hat.

[Elentári]

Allerdings habe ich schon so viele gute Filme in kleinen siffigen Programmkinos oder bei Independent-Festivals gesehen, die es schon deshalb niemals in diese Charts schaffen werden, weil sie kein dickes Werbebudget haben und weil keine überbezahlten Gutausseher mitspielen und weil deshalb die Mehrheit der Menschen noch nie was von ihnen gehör hat.

Richtig. Umgekehrt könnte man nun wieder argumentieren, dass nicht alle Filme, die ein dickes Werbebudget haben, die überbezahlte Gutausseher finanziert haben und von denen jeder schon was gehört hat, dumme Mainstream-Filme sind

Ich weiß, das hat wieder niemand gesagt, aber ich glaub auch nit, dass jemand sagt, Filme abseits des Mainstream wären blöd. Man hat selbst eben seine ganze eigenen Vorlieben. Ich muss zugeben, dass ich es im Kino auch eher seicht mag, weil ich inzwischen nimmer so oft ins Kino geh und wenn ich geh, dann möchte ich einfach mordsmäßig unterhalten werden, sei es nun mit Wahnsinns-Effekten, riesigen Schlachten oder einer saukomischen Story oder einer tollen Fantasy-Landschaft. Würd ich einmal die Woche ins Kino gehen (können), dann würd ich mir bestimmt auch andere Filme angucken, denn sonst fänd ich das echt langweilig.

Zuhause im TV guck ich mir dagegen auch mal ganz "merkwürdige", andere Filme an, da brauch ich dann nit unbedingt dieses Hollywood-Krawumms. Aber so leid es mir tut, wenn ich im Kino 8-10 Euro für nen Film ausgeb, dann möcht ich halt was geboten bekommen (was auch nit jeder Streifen schafft, so isses ja nit )

Hmmm, irgendwie ist das glaub nimmer wirklich das Thema... :-O

[Grimlock]

Unglaublich das der "Schnarch Film" Button beim Visual Effects Award Dark Knight und Iron Man vorgezogen wurde.. Der hat sowieso zuviel gewonnen imo..

Bearbeitet 24. Februar 2009 von Grimlock

[Acheros]

Was mich an den Oscars etwas stört, dass man ihnen riesige Bedeutung zukommen lässt. Die Anzahl der Oscars oder Oscar-Nominierungen nennen sie bei anpreisen eines Films im TV meist noch vor dem Titel. Dafür finde ich deren Aufmachung einen Action-Film und einen seichten Film zusammen in die Kategorie "Bester Film" zu schmeißen etwas daneben. Wenn ich kein Fan der Filmaufmachung von Slumdog Millionair bin nützt mir das Prädikat "Bester Film 2009" herzlich wenig.

Das Einspielergebnis sagt über die Qualität ebensowenig aus, aber ich halte sie immer noch eher für ein Kriterium sich eine eigene Meinung über den Film zu bilden als bspw. das Prädkat "Bester Film". Immerhin ist ein hohes Einspielergebnis nicht auf einen Film pro Jahr beschränkt und gibt auch dem zweiten und sogar dem 100 Top-Film im Jahr noch eine Chance. Die Oscars kehren da m.E. viel mehr Filme unter den Tisch.

Ausserdem ist schon das Prinzip, dass sich Richter und Gerichtete teilweise persönlich kennen m.E. nicht so wirklich neutral und representativ für die Allgemeinheit.

[Beleg Langbogen]

Und achja, der Schweizer Oscartraum wurde wieder nicht erfüllt, stattdessen schnappten uns die Deutschen den Preis vor der Nase weg.

Das einzige, was mich aber wirklich aufregt, ist dass "Waltz with Bashir" übergangen wurde. Ich meine hallo??? Welche Deppen haben da für den Auslandoscar abgestimmt? Zuerst "Gommorra" gar nicht erst nominieren und jetzt das?

Möglicherweise ist der japanische Film wirklich gut? Ich hab ihn noch nicht gesehen.

Ja, natürlich hat man keine wirklichen Argumente gegen den Film, wenn man ihn nicht gesehen hat. Wahrscheinlich ist er ja schon ziemlich gut. Aber ich darf ja wohl meinem Ärger Luft machen, dass ein so genialer Film wie Bashir nicht gewonnen hat, Objektivität hin oder her.

Das einzige, worauf ich mich stütze, sind Berichte, die ich gelesen habe, nach denen Bashir wirklich der beste sein sollte und sowieso die Nominationen dieses Jahr etwas schwer nachvollziehbar waren.

Hm, aber wenn nur noch "Oskar"-Filme produziert würden, säh die Filmwelt doch sehr trist aus...und würde sehr depressiv machen

Bezogen auf "Slumdog Millionaire" glaube ich das nicht.

Unglaublich das der "Schnarch Film" Button beim Visual Effects Award Dark Knight und Iron Man vorgezogen wurde.. Der hat sowieso zuviel gewonnen imo..

Ich denke, Button hat den Visual Effects Oscar schon am meisten verdient. Ist ja eine etwas tragische Sache bezüglich Dark Knight: Genau genommen, hätte der Film in dieser Kategorie gar nicht nominiert werden können, ganz einfach weil es in Dark Knight praktisch keine "Visual Effects" gibt. Dass geniale an dem Film ist ja, dass alle Effekte handgemacht sind und nicht mit dem Computer, aber einen Stunt-Oscar gibt es nunmal nicht. Allerdings muss man auch sachen, dass die Academy Special Effects und Visual Effects nicht so klar trennt, deshalb wurde er ja nominiert.

Button hingegen ist wirklich ein Film, der in Sachen CGI grosse Leistungen beinhaltet. Wenn es dich interessiert, dann empfehle ich diesen Vortrag. Kurz gesagt: Bei Benjamin Button haben sie das Motion Capture System weiter entwickelt und es somit geschafft, die Mimik von Brad Pitt sehr genau auf seinen digitalen Kopf zu "übersetzen", noch dazu auf verschiedenen Altersstufen. Es wurde also der Kopf digital auf den Körper eines Schauspielers gesetzt, der am Set den 80-jährigen Greis spielte. Das Ergebnis ist, dass die Grenze zwischen CGI und echt kaum mehr zu erkennen ist, und stellt sogar Gollum in den Schatten.

Und viele Oscars hat Button ja nicht gewonnen, im Gegenteil. Szenenbild und Maske (obwohl diese Kategorie auch nicht mehr genau definiert ist) sind wohl das mindeste, dass er noch verdient hat.

Was mich an den Oscars etwas stört, dass man ihnen riesige Bedeutung zukommen lässt. Die Anzahl der Oscars oder Oscar-Nominierungen nennen sie bei anpreisen eines Films im TV meist noch vor dem Titel.

Dem stimme ich zu. Stört mich vor allem deswegen, weil es fast jedes Jahr so viel Konkurrenz gibt, dass immer mindestens ein genialer Film untergeht. Die Leute müssten einfach begreifen, das eine Oscarnomination fast genauso viel wert sein kann wie ein Gewinn.

Das Einspielergebnis sagt über die Qualität ebensowenig aus, aber ich halte sie immer noch eher für ein Kriterium sich eine eigene Meinung über den Film zu bilden als bspw. das Prädkat "Bester Film". Immerhin ist ein hohes Einspielergebnis nicht auf einen Film pro Jahr beschränkt und gibt auch dem zweiten und sogar dem 100 Top-Film im Jahr noch eine Chance. Die Oscars kehren da m.E. viel mehr Filme unter den Tisch.

Das würde ich nicht so sehen, imo sind die Einspielergebnisse noch viel kaltblütiger bei der Selektion. In Amerika wiederholt sich doch jedes Wochenende die Prozedur, dass es etwa fünf Filme auf die Spitze der Charts schafft, die haben Erfolg, halten sich dort und sahnen ab, während der Rest kläglich untergeht. Natürlich sind das am Ende des Jahres doch eine nicht geringe Anzahl Filme, aber der Druck auf die Filmemacher, der dadurch entsteht, ist schon enorm.