So Golwin hat sich bei den Gefährten beworben:

http://www.runes.de.vu

Bietet Informationen rund Runen, Tengwar und andere Fantasyschriften, sowie den Download des Übersetzungsprogramms "Rune-Translator".

Dann legt mal los!

Gruss

Moin Moin allerseits,

ob die Angaben auf der Seite alle ihre Richtigkeit haben, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich mich in diesem Themengebiet einfach zu schlecht auskenne. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass dort alles stimmt. Wäre nett, wenn unser Thror da mal ein bischen genauer hinschauen könnte.

Dass der Inhalt sich auf ein paar Tabellen mit Buchstaben - Runen - Vergleichen und ein paar erläuternde Texte beschränkt, stört mich auch nicht sonderlich, die Seite ist ja extra für das RuneTranslator-Programm erstellt worden. Auch das eher schlicht gehaltene Desgin ist vollkommen in Ordnung, ich hab ja selbst kein dolles Layout...

Ein bischen nervend finde ich die riesigen Werbebanner des Gästebuchs, aber die kommen wohl vom Gästebuch-Anbieter.

Und dass die Runenbildchen als bmp eingebunden sind ist - nunja - etwas unüblich fürs Web. Gif oder Png bietet sich hier eigentlich besser an, dann könnte man gleich mit transparentem Hintergrund arbeiten... aber egal.

Warum sehen eigentlich alle drei Angerthas-Runenarten gleich aus? Ist das wirklich richtig? Oder sind die nur sehr ähnlich?

Was ich eigentlich erwartet hätte ist, dass sich hinter dem Verweis "Download" außer dem Programm auch noch herunterladbare Schriftarten befinden. Warum gibt es die hier nicht?

Folgende Dinge sollten meiner Meinung nach noch nachgebessert werden:

• Webringbanner Die Zielvorgabe für die Verweise des Banners ist falsch, denn die Verweise öffnen in dem rechten Frame der Seite, anstatt im gesamten Browser. Hier bitte in allen Verweisen des Banners ein target="_top" (bitte kein "_blank", das nervt nur) einfügen.
  
• Impressum In ein echtes Impressum gehört auch die Anschrift des für die Seite verantwortlichen.
  

Falls also von niemandem Hinweise auf eventuelle Fehlinformationen kommen und auf meine Nachbesserungsvorschläge eingegangen wird, würde ich mit Aufnahme stimmen.

Edit: Ich habe gerade auf den Aufnahme-Knopf gedrückt :-O

Bearbeitet (25. April 200521 J. von Hjälte)

Sehr detailliert, und meiner Ansicht nach auch alles irgendwo nachvollziehbar. Positiv anzumerken sind die Quellenangaben.

Was mich allerdings irgendwo stört, ist, dass kein Link-Disclaimer irgendwo steht. Der gehört doch irgendwo dazu, es sei denn, man mag gern Verantwortung für die Inhalte der anderen Webseiten übernehmen

Dann, wie von Hjälte schon erwähnt, fehlt der letzte Schliff beim Impressum, was sich aber sicherlich bei "Kontakt" mit einbinden ließe.

Ein klitzekleines Bißchen Arbeit (das Impressum in aller Vollständigkeit finde ich absolut wichtig) sollte noch investiert werden, dann bin ich auch für eine Aufnahme.

Was mich allerdings irgendwo stört, ist, dass kein Link-Disclaimer irgendwo steht. Der gehört doch irgendwo dazu, es sei denn, man mag gern Verantwortung für die Inhalte der anderen Webseiten übernehmen

Der ist auf der Startseite vorhanden. Allerdings dieses komische Landgericht Hamburg Urteil, was in meinen Augen in dieser Darstellung hier völliger Quatsch ist und eigentlich genau das Gegenteil bedeutet.

Generell kann ich Hjälte nichts hinzufügen!

Habe mir dann mal den Inhalt zu den Runen angesehen und muss sagen bis auf kleinigkeiten gar nicht schlecht!

Die Bereiche "Das Ältere Futhark" und "Altenglische Runen" sind gut dargestellt und enthalten alle wichtigen Informationen.

Auch zu dem Bereich "Angerthas Daeron" kann ich nichts in zu fügen!

Bei den "Angerthas Moria" stört mich jedoch in einer Zeile die Angabe: "NG | NG (erstes sinnvoller)" Bei dem zweiten ist der Phonetische laut wie in Ring gemeint und hat eine seperate Bedeutung, ist also nicht mit der ersten NG angabe zu verwechseln!

Nun zu dem Bereich "Angerthas Erebor"

-die Rune 19 fehlt als zweite Möglichkeit für "G"

-die Rune 34 die du aufführst steht für "S" nicht für H

-Rune 35 ebenfalls "s" wie in den (Angerthas Daeron) fehlt

-Rune 32 (bei dir "LH") taucht in der Erebor schreibweise gar nicht auf!

-Bei Rune 36 gilt das gleiche was ich schon zu den "Angerthas Moria" geschrieben habe!

-Die Rune 38 (NJ) stellst du nur in einer darstellungsart da, das ist eher nebensächlich aber es gibt halt zwei!

-Die Rune 52 (ö) ist nicht beschriftet

-Rune 54 steht für "h" nicht für "s"

-Es fehlt eine schreibweise der Rune 45 sowie die bedeutung bei dir in der Spalte U | Û

Zu deiner Anmerkung im Text zu der Erebor Schreibweise "Seltsam ist, dass Thrors Karte nicht im Angerthas Erebor verfasst ist, obwohl er doch zum Zeitpunkt der Vertreibung König "unter dem Berg" war. Stattdessen wurden dort eine Art Altenglische Runen verwendet."

steht im Vorwort des Hobbit warum dies so ist weitere Infos dazu findest du in der HoMe 7

An sonsten bin ich mit der Seite ganz zu frieden und freue mich immer über Leute die sich für Runen Interessieren!

Wenn das so weit geändert wird wäre ich auch für eine Aufnahme

Ich finde die Seite vom Aufbau her recht gut gelungen, wobie das Design nicht wirklich ansprechend gestaltet ist.

Dazu bietet diese Seite meiner Meinung nach nicht mehr Infos als andere Runenseiten (siehe besonders auch Thror). Ich weiß auch nicht, ob es ratsam wäre 2 Seiten mit fast dem gleichen Inhalt im Webring zu haben, zumal auf anderen Seiten mehr Infos stehen . Sicher ist hier auch was Eigenes dabei, überzeugt hat es mich jedoch nicht.

Daher bin ich leider für: Ablehnung.

Man hätte durchaus mehr machen können. Schade :rolleyes:

Ich finde, dass es zu wenig Tolkienbezug hat (klar die Runen werden erwähnt, aber sonst halt nix) und auch der Runenteil ist ausbaufähig!

Nur die Übersichtstabellen und ein wenig darum herum finde ich zu wenig.

Die übersichtliche Navi und das schlichte Design gehen an sich in Ordnung, aber die schlechte Lesbarkeit des Texts auf dem Hintergrund und die fehlenden Angaben im Impressum machen daraus eine Ablehnung.

Schöner Ansatz, aber bitte mehr.

Sam

Bin da grad so etwas zwiegespalten. Am Layout hab ich relativ wenig zu meckern, es ist zwar sehr, sehr schlicht, aber das, was es gibt, ist anständig gemacht worden. Es gibt keine blinkenden Cursor oder was wir da sonst schon so hatten, es ist nicht schrill, Schrift ist gut lesbar usw.

Zu sagen, daß es außer dem Teil mit den Runen kaum Tolkienbezug gibt, halte ich in dieser Formulierung für problematisch - Thror hat dahingehend auch nicht so unglaublich viel mehr. Was Thror aber hat: Erklärungen zu den Runen aus Tolkiens Werken, die den Zusammenhang deutlicher machen, Verweise in die Edda usw. Das finde ich persönlich angebrachter als noch Runen aus PC-Games bzw. DSA anzuführen.

Tolkien hatte ja garantiert Anleihen aus der Edda, aber garantiert nicht aus DSA ;)

Den Translator find ich gut, bloß beschränkt sich die Seite so sehr auf die Darstellung der verschiedenen Runen. Der Vergleich mit Thror drängt sich leider auf, seine Seite bietet auch dem Nicht-Runenfanatiker noch was.

Ich könnt's gut vertreten, wenn die Seite abgelehnt wird, aber ebensogut, wenn sie aufgenommen wird. Ich glaube, ich geh da nochmal in mich und schiebe erstmal.

Eh

Da wollte ich die Seite grad mal unter die Lupe nehmen, und *schwups* weg ist sie

Gibt da eine neue URL oder wie??? Unter http://www.runes.de.vu wird man nur nach freenet weitergeleitet und da gibts die Seite nicht.

Ich hab das grad mal getestet. Von meiner eigenen Seite liegen immer noch Teile auf dem alten Freenet-Server und die mögen heute auch nicht aufgerufen werden. Ich krieg bei runes.de.vu die Weiterleitung, die auch letztens schon da war, zu people.freenet.de/golwin. Das ist dann soweit richtig.

Ich denk mal, da auch Teile meiner Seite rumzicken, daß Freenet (mal wieder, wie gut, daß ich umgezogen bin!) mal wieder keine Lust hat. Mußt morgen nochmal testen. Oder in drei Wochen. ;)

ui abstimmung

also ich und runen... bin schon froh hab ich das mit den vokabeln und den 22 buchstaben kapiert

ich finde die seite schön gemacht. ich kann zwar damit nix anfangen weils mir zu kompliziert ist aber ich find die seite ist sehr schön.

bin dafür :)

Ich muss sagen, dass ich die Seite von Anfang an gut leiden konnte. Das Design sit zwar schlicht, aber passend und der Inhalt ist auch gut, so fern ich das als Runenunwissende beurteilen kann.

@all: Die Gefährten sind inzwischen doch ein Fantasywebring, hab ich das richtig verstanden? Warum ist es ein Problem, dass er nicht direkt auf Tolkiens Werke eingeht?

Ich bin für Aufnahme!

@all: Die Gefährten sind inzwischen doch ein Fantasywebring, hab ich das richtig verstanden?

Das wäre mir neu. Wer sagt denn sowas?

Zitat Gefährten-Startseite:

"Willkommen auf der Webseite des Tolkien Webringes - Die Gefährten. Wir sind ein Zusammenschluss deutschsprachiger Seiten, die sich das Werk von John Ronald Reuel Tolkien und alles was damit zusammenhängt zum Thema gemacht haben."

Also nicht Fantasy allgemein. Wär mir neu.

Tolkienbezug ist bei der Seite ja schon gegeben, aber (obwohl ich nicht will) vergleiche ich die Seite noch immer mit Thrors. Das ist vielleicht falsch, aber mir Laie wird bei Thror irgendwie mehr geholfen und ich finde es irgendwie immer noch irritierend, daß hier auf der Seite auch Computerspiele berücksichtigt werden. Irgendwie stört mich das.

Ich hab nun lang hin und her sinniert und ich werde dagegen stimmen, muß aber sagen, daß eine Aufnahme der Seite mich auch nicht umbringen würde. Schwierige Sache.

Trotzdem dagegen.

:kratz:

Ich finde die Seite eigentlich sehr schön. Das Design ist zwar schlicht, aber schön und der Inhalt ist auch in Ordnung, auch wenn ich mich mit Runen nicht so auskenne.

Ich stimme für Aufnahme :-)

Tolkienbezug ist bei der Seite ja schon gegeben, aber (obwohl ich nicht will) vergleiche ich die Seite noch immer mit Thrors. Das ist vielleicht falsch, aber mir Laie wird bei Thror irgendwie mehr geholfen und ich finde es irgendwie immer noch irritierend, daß hier auf der Seite auch Computerspiele berücksichtigt werden. Irgendwie stört mich das.

<{POST_SNAPBACK}>

Für alle die mit dem Inhalt nicht zu so viel anfangen können, habe ich in der Stellungname zu dieser Abstimmung alles Richtige, Gute sowie Falsche dargelegt.

Soweit ist da eigentlich alles richtig, wenn man sich nur auf den Anhang E bezieht und keine weiteren Quellen hinzu nimmt!

Ich finde generell die idee mit dem Runengenerator ganz nett, nur leider ist er auch nur bei richtiger benutzung zu gebrachen, also wenn man weiß wie Angerthas benutzt werden und wie man mit ihnen schreibt.

Also hilft mir so ein Generator auch nicht mehr als jede Schriftart.

Ich denke dass zu der Benutzung des Generators noch etwas fehlt.

Auf jeden Fall ist es für ein schnelles umsetzen von wörtern in runen ganz praktisch nur halt auch nicht so einfach wie es einem auf der seite klar gemacht wird möglich!

Ich bin mir immer noch nicht ganz einig mit mir selbst.

Mit ein paar kleinen Verbesserungen hätte ich sie gerne dabe!!!

Ich muss sagen, dass ich die Seite von Anfang an gut leiden konnte. Das Design sit zwar schlicht, aber passend und der Inhalt ist auch gut, so fern ich das als Runenunwissende beurteilen kann.

@all: Die Gefährten sind inzwischen doch ein Fantasywebring, hab ich das richtig verstanden? Warum ist es ein Problem, dass er nicht direkt auf Tolkiens Werke eingeht?

Ich bin für Aufnahme!

<{POST_SNAPBACK}>

K, dann hab ich da wohl was falsch verstanden ôO Aber wollte man ihn nicht zu einem Fantasywebring umfunktionieren? Naja egal ^_^

Also ich habe mal auf den "Aufnahme" Knopf gedrückt.

Das Designe ist zwar Schlicht, aber in Ordnung.

Am Anfang war ich mir nicht richtig sicher, doch da jetzt die neue Kathegorie "Runen verwenden" dabei ist, und auch mir Laie erklärt, wie damit umgegangen wird, finde ich die Seite gleich viel besser.

Die Runen sind meines erachtens nach gut erklärt, obwohl sie sehr Kompliziert sind(was aber mehr am Erschaffer der Shcritf, und nicht am Erschaffer der Seite liegen mag^^)

Das Runen aus Computerspielen dabei sind, finde ich zwar nicht unbedingt Nötig, ist aber doch eine nette Zulage.

Das einizige,was ich nicht sonderlich gut finde, ist bei den Quellen, da ich die URL´s erst in die Adressleiste kopieren muss, um mir die entsprechenden Seiten anschaun zu können, aber ist das kein Grund um gegen diese Seite zu stimmen :-)

Ich stimme jetzt auch dafür, weil ich mir sicher bin, dass die seite sich auch nach der abstimmung noch weiter entwickeln wird und denke, dass dort einiges an potential da ist und ausserdem haben wir einen mitstreiter in sachen Runen in unseren Reien!!!

also von mir aus:

Willkommen Herr Kolege :-O

Also ich hatte grad ne schöne Begründung für eine Aufnahme getippt, nur leider hatte es kurz vor Schluss meinen Browser zerlegt (scheiss Multitasking )

Deshalb nochmal kurz: Bin für Aufnahme

:geist:

Der Webmaster ist engagiert und setzt die Kritik und Vorschläge schnell und gut um!

Das gefällt mir sehr gut!

Der Runestranslator ist mal was neues, was mir gefällt (und hilft )

AUFNAHME!!!

Gruss

Hey wie schön mal wieder was zum abstimmen!

Also vom Inhalt her kenne ich mich auch nicht aus, aber Thor hat ja schon gesagt, was okay ist und was nicht. Von daher wird das wohl okay sein.

Des Design ist okay. Wie schon gesagt schlicht, etwas sehr bunt (wenn man die Linkfolge von grün auf rot betrachtet) aber okay. Ist ne angenehme Seite.

Der große Tolkienbezug fehlt mir doch etwas. Okay okay wir haben die Runen aber so sehr Tolkien ist das auch nicht. Vielleicht kann man da noch etwas verbinden? Zum Beispiel wie Tolkien auf diese Runen kam?

Aber ansonsten sehe ich keinen Grund warum man nein sagen sollte.

Okay okay wir haben die Runen aber so sehr Tolkien ist das auch nicht.

<{POST_SNAPBACK}>

Aus irgend einem Grund habe ich was gegen diese Einstellun!

Aber dann liegt es wohl an leuten wie golwin und mir dieses Vorurteil auszuräumen ;-)

@Thor *lol* so war das auch nicht gemeint.

So die Abstimmungsdauer ist vorbei!

www.runes.de.vu von golwin wird mit 11:4 stimmen in den Gefährten-Webring aufgenommen!

HERZLICHEN GlÜCKWUNSCH!!!!

Gruss